Laowa 85mm macro x2

[Benoît L.]

Bonjour,

Je viens d’apprendre la sortie de cette optique FF chez Laowa.

<https://laowa.fr/macro/76-219-85mm-f56-2x-ultra-macro-apo-.html#/28-monture-sony_e>

Une question : le 100mm ouvre à 2,8 et le 85 à 5,6 pour 50€ de moins,
seulement 50€ de moins. Quel est l’intérêt d’économiser 50€ pour perdre
deux diaph ?

[efji]

Post by Benoît L.
Bonjour,
Je viens d’apprendre la sortie de cette optique FF chez Laowa.
<https://laowa.fr/macro/76-219-85mm-f56-2x-ultra-macro-apo-.html#/28-monture-sony_e>
Une question : le 100mm ouvre à 2,8 et le 85 à 5,6 pour 50€ de moins,
seulement 50€ de moins. Quel est l’intérêt d’économiser 50€ pour perdre
deux diaph ?

Ils ont un nombre d'objectifs macro assez incroyable.
https://laowa.fr/13-macro
C'est assez incompréhensible en effet ce 5.6/85 car tous les autres
ouvrent à 2.8. Il est peut-être beaucoup plus compact ?

[Ghost-Raider]

Post by efji

Post by Benoît L.
Bonjour,
Je viens d’apprendre la sortie de cette optique FF chez Laowa.
<https://laowa.fr/macro/76-219-85mm-f56-2x-ultra-macro-apo-.html#/28-monture-sony_e>
Une question : le 100mm ouvre à 2,8 et le 85 à 5,6 pour 50€ de moins,
seulement 50€ de moins. Quel est l’intérêt d’économiser 50€ pour perdre
deux diaph ?

Ils ont un nombre d'objectifs macro assez incroyable.
https://laowa.fr/13-macro
C'est assez incompréhensible en effet ce 5.6/85 car tous les autres
ouvrent à 2.8. Il est peut-être beaucoup plus compact ?

Il faut faire très TRÈS attention à ces objectifs qui, en règle quasi
générale, ne disposent pas des perfectionnements des objectifs des
grandes marques.
Par exemple, le 100 mm f2.8 n'a pas l'autofocus, sauf en monture Canon
(mais ils disent le contraire plus haut), ni de stabilisation.
https://phototrend.fr/2019/05/objectif-macro-laowa-100-mm-f-2-8-2x/

Ils nous expliquent ainsi que l'autofocus est peu utilisé en macro,
c'est complètement faux, sauf si on photographie sur pied des insectes
morts, des timbres ou des pièces de monnaies.

Quant à la stabilisation, elle est aussi quasiment obligatoire pour
fixer un point précis sur lequel on fera la mise au point, tout écart se
soldant par un écart de distance et du flou.

Avec l'autofocus et la stabilisation, c'est 95 % de photos nettes, sans
autofocus ni stabilisation, c'est 95 % de photos floues.

[Jacques DASSIÉ]

Post by Ghost-Raider

Post by efji

Post by Benoît L.
Bonjour,
Je viens d’apprendre la sortie de cette optique FF chez Laowa.
<https://laowa.fr/macro/76-219-85mm-f56-2x-ultra-macro-apo-.html#/28-monture-sony_e>
Une question : le 100mm ouvre à 2,8 et le 85 à 5,6 pour 50€ de moins,
seulement 50€ de moins. Quel est l’intérêt d’économiser 50€ pour perdre
deux diaph ?

Ils ont un nombre d'objectifs macro assez incroyable.
https://laowa.fr/13-macro
C'est assez incompréhensible en effet ce 5.6/85 car tous les autres
ouvrent à 2.8. Il est peut-être beaucoup plus compact ?

Il faut faire très TRÈS attention à ces objectifs qui, en règle quasi
générale, ne disposent pas des perfectionnements des objectifs des grandes
marques.
Par exemple, le 100 mm f2.8 n'a pas l'autofocus, sauf en monture Canon (mais
ils disent le contraire plus haut), ni de stabilisation.
https://phototrend.fr/2019/05/objectif-macro-laowa-100-mm-f-2-8-2x/
Ils nous expliquent ainsi que l'autofocus est peu utilisé en macro, c'est
complètement faux, sauf si on photographie sur pied des insectes morts, des
timbres ou des pièces de monnaies.
Quant à la stabilisation, elle est aussi quasiment obligatoire pour fixer un
point précis sur lequel on fera la mise au point, tout écart se soldant par
un écart de distance et du flou.
Avec l'autofocus et la stabilisation, c'est 95 % de photos nettes, sans
autofocus ni stabilisation, c'est 95 % de photos floues.

Tout à fait exact.
J'ai un petit Canon Macro EFS 35 mm avec flash anulaire incorporé !
Mais sa caractéristique la plus intéressant, c'est sa vitesse
d'autofocus ! Absolument foutrale ! Et devant des insectes agiles ou
volants, c'est particulièrement précieux.

Le drame, c'est que depuis quelques années, je ne vois plus
d'insectes...
Les grandes touffes de lavande toutes bourdonnantes, cela semble
fini...
(Je pense à nos agriculteurs et à leurs énormes nuages de
pesticides...)

[Jacques DASSIÉ]

Post by Jacques DASSIÉ

Post by Ghost-Raider

Post by efji

Post by Benoît L.
Bonjour,
Je viens d’apprendre la sortie de cette optique FF chez Laowa.
<https://laowa.fr/macro/76-219-85mm-f56-2x-ultra-macro-apo-.html#/28-monture-sony_e>
Une question : le 100mm ouvre à 2,8 et le 85 à 5,6 pour 50€ de moins,
seulement 50€ de moins. Quel est l’intérêt d’économiser 50€ pour perdre
deux diaph ?

Ils ont un nombre d'objectifs macro assez incroyable.
https://laowa.fr/13-macro
C'est assez incompréhensible en effet ce 5.6/85 car tous les autres
ouvrent à 2.8. Il est peut-être beaucoup plus compact ?

Il faut faire très TRÈS attention à ces objectifs qui, en règle quasi
générale, ne disposent pas des perfectionnements des objectifs des grandes
marques.
Par exemple, le 100 mm f2.8 n'a pas l'autofocus, sauf en monture Canon
(mais ils disent le contraire plus haut), ni de stabilisation.
https://phototrend.fr/2019/05/objectif-macro-laowa-100-mm-f-2-8-2x/
Ils nous expliquent ainsi que l'autofocus est peu utilisé en macro, c'est
complètement faux, sauf si on photographie sur pied des insectes morts,
des timbres ou des pièces de monnaies.
Quant à la stabilisation, elle est aussi quasiment obligatoire pour fixer
un point précis sur lequel on fera la mise au point, tout écart se soldant
par un écart de distance et du flou.
Avec l'autofocus et la stabilisation, c'est 95 % de photos nettes, sans
autofocus ni stabilisation, c'est 95 % de photos floues.

Tout à fait exact.
J'ai un petit Canon Macro EFS 35 mm avec flash anulaire incorporé !
Mais sa caractéristique la plus intéressant, c'est sa vitesse d'autofocus !
Absolument foutrale ! Et devant des insectes agiles ou volants, c'est
particulièrement précieux.
Le drame, c'est que depuis quelques années, je ne vois plus d'insectes...
Les grandes touffes de lavande toutes bourdonnantes, cela semble fini...
(Je pense à nos agriculteurs et à leurs énormes nuages de pesticides...)

Tout à fait exact.
J'ai un petit Canon Macro EFS 35 mm avec flash annulaire incorporé !
Mais sa caractéristique la plus intéressant, c'est sa vitesse
d'autofocus ! Absolument foutrale ! Et devant des insectes agiles ou
volants, c'est particulièrement précieux.

Le drame, c'est que depuis quelques années, je ne vois plus
d'insectes...
Les grandes touffes de lavande toutes bourdonnantes, cela semble
fini...
(Merci à nos agriculteurs et à leurs énormes nuages de pesticides...)

[Jacques DASSIÉ]

Post by Ghost-Raider

Post by efji

Post by Benoît L.
Bonjour,
Je viens d’apprendre la sortie de cette optique FF chez Laowa.
<https://laowa.fr/macro/76-219-85mm-f56-2x-ultra-macro-apo-.html#/28-monture-sony_e>
Une question : le 100mm ouvre à 2,8 et le 85 à 5,6 pour 50€ de moins,
seulement 50€ de moins. Quel est l’intérêt d’économiser 50€ pour perdre
deux diaph ?

Ils ont un nombre d'objectifs macro assez incroyable.
https://laowa.fr/13-macro
C'est assez incompréhensible en effet ce 5.6/85 car tous les autres
ouvrent à 2.8. Il est peut-être beaucoup plus compact ?

Il faut faire très TRÈS attention à ces objectifs qui, en règle quasi
générale, ne disposent pas des perfectionnements des objectifs des grandes
marques.
Par exemple, le 100 mm f2.8 n'a pas l'autofocus, sauf en monture Canon (mais
ils disent le contraire plus haut), ni de stabilisation.
https://phototrend.fr/2019/05/objectif-macro-laowa-100-mm-f-2-8-2x/
Ils nous expliquent ainsi que l'autofocus est peu utilisé en macro, c'est
complètement faux, sauf si on photographie sur pied des insectes morts, des
timbres ou des pièces de monnaies.
Quant à la stabilisation, elle est aussi quasiment obligatoire pour fixer un
point précis sur lequel on fera la mise au point, tout écart se soldant par
un écart de distance et du flou.
Avec l'autofocus et la stabilisation, c'est 95 % de photos nettes, sans
autofocus ni stabilisation, c'est 95 % de photos floues.

Tout à fait exact.
J'ai un petit Canon Macro EFS 35 mm avec éclairage annulaire incorporé
!
Mais sa caractéristique la plus intéressant, c'est sa vitesse
d'autofocus ! Absolument foutrale ! Et devant des insectes agiles ou
volants, c'est particulièrement précieux.

Le drame, c'est que depuis quelques années, je ne vois plus
d'insectes...
Les grandes touffes de lavande toutes bourdonnantes, cela semble
fini...
(Merci à nos agriculteurs et à leurs énormes nuages de pesticides...)

[Markorki]

Post by Jacques DASSIÉ
Le drame, c'est que depuis quelques années, je ne vois plus d'insectes...
Les grandes touffes de lavande toutes bourdonnantes, cela semble fini...
(Merci à nos agriculteurs et à leurs énormes nuages de pesticides...)

Ben t'es un drôle de passéiste !!;-(
Tu sais bien que l'important c'est de préparer la conquête de Mars, il parait qu'on pourrait en importer des butineuses très efficaces...

[Jacques DASSIÉ]

Post by Markorki

Post by Jacques DASSIÉ
Le drame, c'est que depuis quelques années, je ne vois plus d'insectes...
Les grandes touffes de lavande toutes bourdonnantes, cela semble fini...
(Merci à nos agriculteurs et à leurs énormes nuages de pesticides...)

Ben t'es un drôle de passéiste !!;-(
Tu sais bien que l'important c'est de préparer la conquête de Mars, il parait
qu'on pourrait en importer des butineuses très efficaces...

Moi, passéiste ?

Au fait, tu as peut-être raison !
Si apprécier un vieux XO accompagné d'un havane très respectable, c'est
être passéiste, alors, je suis !

Loading Image...

[Benoît L.]

Nonobstant quelques doutes, le 3 mars 2022 à 06:24, Jacques DASSIÉ se

Post by Jacques DASSIÉ

Post by Markorki

Post by Jacques DASSIÉ
Le drame, c'est que depuis quelques années, je ne vois plus d'insectes...
Les grandes touffes de lavande toutes bourdonnantes, cela semble fini...
(Merci à nos agriculteurs et à leurs énormes nuages de pesticides...)

Ben t'es un drôle de passéiste !!;-(
Tu sais bien que l'important c'est de préparer la conquête de Mars, il parait
qu'on pourrait en importer des butineuses très efficaces...

Moi, passéiste ?
Au fait, tu as peut-être raison !
Si apprécier un vieux XO accompagné d'un havane très respectable, c'est
être passéiste, alors, je suis !
http://archaero.com/TAMPON/Jacques-Dassie-P1044443.jpg

Vue de cet angle, il est vrai que la remarque de Markori est un peu
capillotractée. ;)

[Alf92]

Post by Jacques DASSIÉ
Si apprécier un vieux XO accompagné d'un havane très respectable, c'est
être passéiste, alors, je suis !
http://archaero.com/TAMPON/Jacques-Dassie-P1044443.jpg

les deux sont bons mais pas ensemble

[Thierry Houx]

Post by Alf92

Post by Jacques DASSIÉ
Si apprécier un vieux XO accompagné d'un havane très respectable, c'est
être passéiste, alors, je suis !
http://archaero.com/TAMPON/Jacques-Dassie-P1044443.jpg

les deux sont bons mais pas ensemble

Il est des mariages heureux, c'en est un.
Plus jeune j'appréciais un Montecristo avec une vielle prune de Jumièges.