canon et le mirrorless...

https://www.canon.co.uk/press-centre/press-releases/2018/02/eos-m50-mirrorless-camera/

jdd

--
http://dodin.org

jdd

2018-02-27 12:29:59 UTC

Post by jdd
https://www.canon.co.uk/press-centre/press-releases/2018/02/eos-m50-mirrorless-camera/
jdd

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=hfcuBe18QI8

jdd

--
http://dodin.org

GhostRaider

2018-02-27 13:03:36 UTC

Post by jdd
https://www.canon.co.uk/press-centre/press-releases/2018/02/eos-m50-mirrorless-camera/

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=hfcuBe18QI8

APS Canon, objectifs interchangeables, ça commence à devenir intéressant.
EOS M50 body only - £539.99/€629.99
EOS M50 + EF-M 15-45mm lens - £649.99/€759.99
Les Capteurs de 1 pouce haut de gamme vont devoir jouer serré.

Jacques DASSIÉ

2018-02-28 08:01:41 UTC

Post by jdd
https://www.canon.co.uk/press-centre/press-releases/2018/02/eos-m50-mirrorless-camera/

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=hfcuBe18QI8

Pas du tout, voyons, ils ne sont pas comparables et ne jouent pas dans
la même cour !

Tu peux essayer de déchirer la pochette de ta chemisette : jamais un
M50 n'y rentrera...
(:-o)

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

jdd

2018-02-28 08:07:22 UTC

Tu peux essayer de déchirer la pochette de ta chemisette : jamais un M50
n'y rentrera...

non, mais il sera quand même bien plus "portable" que le 5D, et avec la
qualité photo des smartphones...

actuellement, en vacances, je n'emporte même pas le 5dMKIII, là, le M50
(ou le m5) au besoin avec un objectif léger serait dans le sac, sinon
dans la voiture

faut que je voie ce que vaut cette gamme la nuit

jdd

--
http://dodin.org

GhostRaider

2018-02-28 09:47:41 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Tu peux essayer de déchirer la pochette de ta chemisette : jamais un
M50 n'y rentrera...

non, mais il sera quand même bien plus "portable" que le 5D, et avec la
qualité photo des smartphones...

Si c'est pour avoir la qualité des smartphones, et même pas le
téléphone, alors, non !

Post by jdd
actuellement, en vacances, je n'emporte même pas le 5dMKIII, là, le M50
(ou le m5) au besoin avec un objectif léger serait dans le sac, sinon
dans la voiture

C'est justement en vacances que je fais le plus de photos.

Post by jdd
faut que je voie ce que vaut cette gamme la nuit

jdd

2018-02-28 12:23:13 UTC

Post by jdd
non, mais il sera quand même bien plus "portable" que le 5D, et avec
la qualité photo des smartphones...

Si c'est pour avoir la qualité des smartphones, et même pas le
téléphone, alors, non !

soit tu as coupé une partie soit je me suis mal exprimé.

j'ai actuellement un smartphone pour téléphoner, un compact pour le
tourisme et un reflex pour la photo de nuit.

j'envisage de baisser en gamme: un smartphone pour téléphoner et un
mirrorless pour la photo de nuit et pour le tourisme les deux, le
mirrorless étant au moins dans la voiture...

jdd

http://dodin.org

GhostRaider

2018-02-28 14:23:31 UTC

Post by jdd
non, mais il sera quand même bien plus "portable" que le 5D, et avec
la qualité photo des smartphones...

Si c'est pour avoir la qualité des smartphones, et même pas le
téléphone, alors, non !

soit tu as coupé une partie soit je me suis mal exprimé.
j'ai actuellement un smartphone pour téléphoner, un compact pour le
tourisme et un reflex pour la photo de nuit.
j'envisage de baisser en gamme: un smartphone pour téléphoner et un
mirrorless pour la photo de nuit et pour le tourisme les deux, le
mirrorless étant au moins dans la voiture...

C'est moi qui n'ai pas compris.
3 appareils, ça ferait du monde avec l'éternel problème : zut, j'ai pas
le bon !
2 ça devient raisonnable : un sur toi au cas où et l'autre dans la
voiture (pour les voleurs à la roulotte...).

GhostRaider

2018-02-28 09:38:25 UTC

Post by jdd
https://www.canon.co.uk/press-centre/press-releases/2018/02/eos-m50-mirrorless-camera/

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=hfcuBe18QI8

Pas du tout, voyons, ils ne sont pas comparables et ne jouent pas dans
la même cour !
Tu peux essayer de déchirer la pochette de ta chemisette : jamais un M50
n'y rentrera...
(:-o)

Mais non, voyons, toute chemisette honnête et craignant Dieu possède
deux pochettes : une pour l'appareil nu et l'autre pour l'objectif.

Jacques DASSIÉ

2018-03-01 06:59:20 UTC

Post by jdd
https://www.canon.co.uk/press-centre/press-releases/2018/02/eos-m50-mirrorless-camera/

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=hfcuBe18QI8

Pas du tout, voyons, ils ne sont pas comparables et ne jouent pas dans la
même cour !
Tu peux essayer de déchirer la pochette de ta chemisette : jamais un M50
n'y rentrera...
(:-o)

Mais non, voyons, toute chemisette honnête et craignant Dieu possède deux
pochettes : une pour l'appareil nu et l'autre pour l'objectif.

Non G-R. Tu contournes (fort) habilement la vérité !

Une référence, la chemisette Pierre CARDIN ne possède qu'une poche.

Moi, je mesure. Le M50 NU (à poil) fait 116,3 mm de large et 58,7
d'épaisseur. donc son demi-périmètre fait 175 mm ...

La pochette (une seule) de la chemisette canadienne, bien chaude, que
j'ai sur le dos fait 111 mm de largeur (mesurée au pied à coulisse).

175 mm >> 111 mm.
Ça ne peut pas rentrer sans déchirer ! CQFD. (:-o)

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

GhostRaider

2018-03-01 07:36:48 UTC

Post by jdd
https://www.canon.co.uk/press-centre/press-releases/2018/02/eos-m50-mirrorless-camera/

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=hfcuBe18QI8

Pas du tout, voyons, ils ne sont pas comparables et ne jouent pas
dans la même cour !
Tu peux essayer de déchirer la pochette de ta chemisette : jamais un
M50 n'y rentrera...
(:-o)

Mais non, voyons, toute chemisette honnête et craignant Dieu possède
deux pochettes : une pour l'appareil nu et l'autre pour l'objectif.

Non G-R. Tu contournes (fort) habilement la vérité !
Une référence, la chemisette Pierre CARDIN ne possède qu'une poche.
Moi, je mesure. Le M50 NU (à poil) fait 116,3 mm de large et 58,7
d'épaisseur. donc son demi-périmètre fait 175 mm ...
La pochette (une seule) de la chemisette canadienne, bien chaude, que
j'ai sur le dos fait 111 mm de largeur (mesurée au pied à coulisse).
175 mm >> 111 mm.
Ça ne peut pas rentrer sans déchirer ! CQFD. (:-o)

Parce que tu n'as pas des chemises adaptées aux appareils modernes.
Il existe d'élégantes chemises à grandes poches pour photographe :
Loading Image...

Benoit

2018-03-01 09:18:21 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Pas du tout, voyons, ils ne sont pas comparables et ne jouent pas
dans la même cour !
Tu peux essayer de déchirer la pochette de ta chemisette : jamais un
M50 n'y rentrera...
(:-o)

Mais non, voyons, toute chemisette honnête et craignant Dieu possède
deux pochettes : une pour l'appareil nu et l'autre pour l'objectif.

Non G-R. Tu contournes (fort) habilement la vérité !
Une référence, la chemisette Pierre CARDIN ne possède qu'une poche.
Moi, je mesure. Le M50 NU (à poil) fait 116,3 mm de large et 58,7
d'épaisseur. donc son demi-périmètre fait 175 mm ...
La pochette (une seule) de la chemisette canadienne, bien chaude, que
j'ai sur le dos fait 111 mm de largeur (mesurée au pied à coulisse).
175 mm >> 111 mm.
Ça ne peut pas rentrer sans déchirer ! CQFD. (:-o)

Parce que tu n'as pas des chemises adaptées aux appareils modernes.
http://www.damelli.com/images/pic/42617096JI.jpg

Ces poches ont les défauts de leurs qualités :

1. Leur emplacement
Il est vrai qu'on peut y caser ses mains quand il fait froid. Mais s'il
fait froid c'est un peu bête de retirer son pull pour mettre ses mains
au chaud.

2. Leur taille
— Chérie, tu saurais pas où j'ai mis mon appareil photo ?
— T'as regardé au fond de tes poches ? ... Tu vois enfin ce que c'est
que chercher ses clefs dans un sac à main... D'ailleurs, t'es sûr que
c'est la chemise que tu portais la dernière fois que tu l'as emmené ?
Jette un œil dans le linge sale, au cas où.
- Merci ! Trouvé ! Dans la prochaine machine. Il a beau être étanche
vaut mieux pas tester... Tiens, y a aussi un billet de 20 dans un de tes
pantalons. C'est vrai que tes futes sont tellement serrés qu'on peut pas
mettre grand chose dedans sans que ça déforme... À ce propos, comment
t'as pu y caser un bifton puisque tes mains ne rentrent pas dedans ?

--
Pense à l'étiquette une fois les vendanges faites.

Thierry Houx

2018-03-01 09:38:40 UTC

Post by jdd
https://www.canon.co.uk/press-centre/press-releases/2018/02/eos-m50-mirrorless-camera/

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=hfcuBe18QI8

Pas du tout, voyons, ils ne sont pas comparables et ne jouent pas
dans la même cour !
Tu peux essayer de déchirer la pochette de ta chemisette : jamais un
M50 n'y rentrera...
(:-o)

Mais non, voyons, toute chemisette honnête et craignant Dieu possède
deux pochettes : une pour l'appareil nu et l'autre pour l'objectif.

Non G-R. Tu contournes (fort) habilement la vérité !
Une référence, la chemisette Pierre CARDIN ne possède qu'une poche.
Moi, je mesure. Le M50 NU (à poil) fait 116,3 mm de large et 58,7
d'épaisseur. donc son demi-périmètre fait 175 mm ...
La pochette (une seule) de la chemisette canadienne, bien chaude, que
j'ai sur le dos fait 111 mm de largeur (mesurée au pied à coulisse).
175 mm >> 111 mm.
Ça ne peut pas rentrer sans déchirer ! CQFD. (:-o)

Parce que tu n'as pas des chemises adaptées aux appareils modernes.
http://www.damelli.com/images/pic/42617096JI.jpg

Là, cher GR, on est loin de la distinction d'une chemisette Pierre
CARDIN. Avoir une chemise pratique oui, mais sans ressembler à un sac à
patates :-)

GhostRaider

2018-03-01 10:17:14 UTC

Post by jdd
https://www.canon.co.uk/press-centre/press-releases/2018/02/eos-m50-mirrorless-camera/

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=hfcuBe18QI8

Pas du tout, voyons, ils ne sont pas comparables et ne jouent pas
dans la même cour !
Tu peux essayer de déchirer la pochette de ta chemisette : jamais
un M50 n'y rentrera...
(:-o)

Mais non, voyons, toute chemisette honnête et craignant Dieu possède
deux pochettes : une pour l'appareil nu et l'autre pour l'objectif.

Non G-R. Tu contournes (fort) habilement la vérité !
Une référence, la chemisette Pierre CARDIN ne possède qu'une poche.
Moi, je mesure. Le M50 NU (à poil) fait 116,3 mm de large et 58,7
d'épaisseur. donc son demi-périmètre fait 175 mm ...
La pochette (une seule) de la chemisette canadienne, bien chaude,
que j'ai sur le dos fait 111 mm de largeur (mesurée au pied à coulisse).
175 mm >> 111 mm.
Ça ne peut pas rentrer sans déchirer ! CQFD. (:-o)

Parce que tu n'as pas des chemises adaptées aux appareils modernes.
http://www.damelli.com/images/pic/42617096JI.jpg

Là, cher GR, on est loin de la distinction d'une chemisette Pierre
CARDIN. Avoir une chemise pratique oui, mais sans ressembler à un sac à
patates :-)

Oui, mais c'est pour JD.

jdd

2018-03-01 08:23:02 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
La pochette (une seule) de la chemisette canadienne, bien chaude, que
j'ai sur le dos fait 111 mm de largeur (mesurée au pied à coulisse).

mais je ne met *jamais* d'appareil photo dans une chemise. J'ai, de
toutes façon, pas mal de choses à transporter: outre le smartphone, qui
a sa propre sacoche à ma ceinture, j'ai les écouteurs dudit, des cartes
de visite, mon portefeuille, deux stylo bille, du papier post-it, un ou
deux mouchoirs, mes clés, un couteau suisse...

j'utilise donc un gilet ou un sac, selon l'envie, avec une forte
préférence pour le gilet, que je ne risque pas d'oublier sur une table :-)

dans ce genre:

https://www.dhgate.com/product/wholesale-new-arrival-multi-pockets-vest/400641160.html

spécialement choisi (à l'époque au rayons chasse ou équitation de
décathlon) pour sa poche gauche volumineuse.

Mon Sony est muni de *deux* cordelières, l'une, longue, toujours autour
de mon cou et l'autre pour stabiliser l'appareil avec la main.

*évidemment* le M50 n'est pas du tout prévu pour la poche du gilet, mais
lui obligatoirement pour un sac

je n'aime pas cet accessoire:

https://fr.aliexpress.com/item/Partner-belt-belts-fast-snapshot-hand-gunner-waist-straps-cached-snapshot-camera-SLR-camera-belt/32229489625.html

je trouve l'appareil trop exposé

mais soit ce genre:

https://fr.aliexpress.com/item/DSLR-Camera-Bag-Case-Pour-Nikon-DSLR-D90-D750-D5600-D5300-D5100-D7000-D7100-D7200-D3100/32832601942.html

qui ne passe pas avec un 5D, trop lourd, mais peut-être avec le M5 +
18-200 (?)

ou alors ce genre:

https://fr.aliexpress.com/item/Free-shipping-Black-NEW-Fashion-Casual-DSLR-Camera-Bag-waterproof-backpack-Shoulder-Bag-For-Canon-Nikon/2044922239.html

trop petit pour le 5D et ses deux objectifs volumineux, mais sans doute
nickel pour le M50 (et j'en ai déjà un)

pour le 5D j'utilise un slingshot

https://www.amazon.fr/Lowepro-SlingShot-Photo-Sling-Pack/dp/B003656Q7C

parfait

la version en dessous peut convenir pour le m50

https://www.amazon.com/Altura-Photo-Backpack-Mirrorless-Cameras/dp/B00PV0IEDY/ref=pd_lpo_vtph_421_bs_lp_t_1

jdd

--
http://dodin.org

Alf92

2018-03-01 09:09:30 UTC

Post by jdd
mais je ne met *jamais* d'appareil photo dans une chemise. J'ai, de
toutes façon, pas mal de choses à transporter: outre le smartphone, qui
a sa propre sacoche à ma ceinture, j'ai les écouteurs dudit, des cartes
de visite, mon portefeuille, deux stylo bille, du papier post-it, un ou
deux mouchoirs, mes clés, un couteau suisse...

moi j'ai toujours dans ma poche une perceuse à percussion, un ordi
portable, un coupe-boulon, un groupe électrogène, un casque de
chantier, le chargeur de l'ordi portable, une machine à coudre, mon
Moto G4plus, mon portefeuille, deux stylo bille, du papier post-it, un
ou deux mouchoirs, mes clés, un couteau américain...

Prosper Youp La Boum (SDI)

2018-03-01 09:20:23 UTC

Et les gants hein, ils sont où les gants ? (et je ne parle même pas des
lunettes de protection !!!)

Ah la la, tout fout le camp mon bon monsieur ... :)

--
Enlever YFAUTVIRER
***@yahoo.frYFAUTVIRER
http://pschnel.free.fr

Didier

2018-03-01 09:35:12 UTC

Tu as oublié une paire de chaussures de rechange pour quand tu poses tes
chaussures de sécurité.
Une solution : télécharger les images de tout ça sur une clé usb; quand
tu as besoin, tu dézippes la version portable de ton outil. Mais du coup
des grands poches sur la chemisette, et on perd à coup sûr sa clé.

GhostRaider

2018-03-01 09:42:27 UTC

Jacques DASSIÉ

2018-03-01 09:55:58 UTC

http://youtu.be/vVGe1vqTGTo

Génial ! Bravo. Merci !

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Thierry Houx

2018-03-01 10:05:38 UTC

http://youtu.be/vVGe1vqTGTo

Ah, moossieur a des de références ... imbattables.

GhostRaider

2018-03-01 11:01:38 UTC

http://youtu.be/vVGe1vqTGTo

Ah, moossieur a des de références ... imbattables.

Les Marx brothers restent inégalables.

Pierre Maurette

2018-03-01 15:01:20 UTC

Avec le groupe électrogène, vous pourriez n'embarquer qu'une station de
travail, en vous allégeant de l'ordi portable et du chargeur.

--
Pierre Maurette

Jacques DASSIÉ

2018-03-01 10:12:57 UTC

La pochette (une seule) de la chemisette canadienne, bien chaude, que j'ai
sur le dos fait 111 mm de largeur (mesurée au pied à coulisse).

mais je ne met *jamais* d'appareil photo dans une chemise. J'ai, de toutes
façon, pas mal de choses à transporter: outre le smartphone, qui a sa propre
sacoche à ma ceinture, j'ai les écouteurs dudit, des cartes de visite, mon
portefeuille, deux stylo bille, du papier post-it, un ou deux mouchoirs, mes
clés, un couteau suisse...
j'utilise donc un gilet ou un sac, selon l'envie, avec une forte préférence
pour le gilet, que je ne risque pas d'oublier sur une table :-)
https://www.dhgate.com/product/wholesale-new-arrival-multi-pockets-vest/400641160.html
spécialement choisi (à l'époque au rayons chasse ou équitation de décathlon)
pour sa poche gauche volumineuse.
Mon Sony est muni de *deux* cordelières, l'une, longue, toujours autour de
mon cou et l'autre pour stabiliser l'appareil avec la main.
*évidemment* le M50 n'est pas du tout prévu pour la poche du gilet, mais lui
obligatoirement pour un sac
https://fr.aliexpress.com/item/Partner-belt-belts-fast-snapshot-hand-gunner-waist-straps-cached-snapshot-camera-SLR-camera-belt/32229489625.html
je trouve l'appareil trop exposé
https://fr.aliexpress.com/item/DSLR-Camera-Bag-Case-Pour-Nikon-DSLR-D90-D750-D5600-D5300-D5100-D7000-D7100-D7200-D3100/32832601942.html
qui ne passe pas avec un 5D, trop lourd, mais peut-être avec le M5 + 18-200
(?)
https://fr.aliexpress.com/item/Free-shipping-Black-NEW-Fashion-Casual-DSLR-Camera-Bag-waterproof-backpack-Shoulder-Bag-For-Canon-Nikon/2044922239.html
trop petit pour le 5D et ses deux objectifs volumineux, mais sans doute
nickel pour le M50 (et j'en ai déjà un)
pour le 5D j'utilise un slingshot
https://www.amazon.fr/Lowepro-SlingShot-Photo-Sling-Pack/dp/B003656Q7C
parfait
la version en dessous peut convenir pour le m50
https://www.amazon.com/Altura-Photo-Backpack-Mirrorless-Cameras/dp/B00PV0IEDY/ref=pd_lpo_vtph_421_bs_lp_t_1

Question de goût personnel.
C'est très exactement ce que je veux éviter alors que je l'ai connu
toute ma vie et avec beaucoup de joie ! Mais je ne supporte plus.

Loading Image...

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

jdd

2018-03-01 10:23:46 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Question de goût personnel.
C'est très exactement ce que je veux éviter alors que je l'ai connu
toute ma vie et avec beaucoup de joie ! Mais je ne supporte plus.

au temps de l'argentique j'avais un sac avec deux boîtiers et 5 ou 6
objectifs...

il y a quand même pas mal de choses qu'on ne peut pas faire avec un compact

jdd

--
http://dodin.org

GhostRaider

2018-03-01 10:41:34 UTC

Post by jdd
au temps de l'argentique j'avais un sac avec deux boîtiers et 5 ou 6
objectifs...
il y a quand même pas mal de choses qu'on ne peut pas faire avec un compact

Tu mélanges un peu les époques, là, non ?
Mais c'est vrai, un compact, ça reste un compact, et un réflex, ça reste
un réflex !

Nul

2018-03-01 14:15:44 UTC

Post by jdd
au temps de l'argentique j'avais un sac avec deux boîtiers et 5 ou 6
objectifs...
il y a quand même pas mal de choses qu'on ne peut pas faire avec un compact

et vis versa.

Post by GhostRaider
Tu mélanges un peu les époques, là, non ?
Mais c'est vrai, un compact, ça reste un compact, et un réflex, ça reste
un réflex !

et entre 1 Kg de plume et 1 Kg de plomb, cela reste 1 Kg.

Mais la différence se situe dans le volume.

GhostRaider

2018-03-01 17:53:48 UTC

Post by jdd
au temps de l'argentique j'avais un sac avec deux boîtiers et 5 ou 6
objectifs...
il y a quand même pas mal de choses qu'on ne peut pas faire avec un compact

et vis versa.

Post by GhostRaider
Tu mélanges un peu les époques, là, non ?
Mais c'est vrai, un compact, ça reste un compact, et un réflex, ça reste
un réflex !

et entre 1 Kg de plume et 1 Kg de plomb, cela reste 1 Kg.

Ah non, non, non... Pense aux gallons US et UK. Ils s'appellent pareil
mais n'ont pas le même volume. Les kilos de plume et de plomb, c'est pareil.

Post by Nul
Mais la différence se situe dans le volume.

Tout-à-fait, comme les gallons. CQFD.

GhostRaider

2018-03-01 10:36:55 UTC

Post by jdd
la version en dessous peut convenir pour le m50
https://www.amazon.com/Altura-Photo-Backpack-Mirrorless-Cameras/dp/B00PV0IEDY/ref=pd_lpo_vtph_421_bs_lp_t_1

Question de goût personnel.
C'est très exactement ce que je veux éviter alors que je l'ai connu
toute ma vie et avec beaucoup de joie ! Mais je ne supporte plus.

Et c'est dangereux : dans le métro, les gens te piquent tes trucs.

Post by Jacques DASSIÃ
http://archaero.com/Tampon/Angouleme.jpg

La photo a bien évolué depuis un siècle.

GhostRaider

2018-03-01 10:29:21 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
La pochette (une seule) de la chemisette canadienne, bien chaude, que
j'ai sur le dos fait 111 mm de largeur (mesurée au pied à coulisse).

Oui, on n'a même pas besoin de changer de vêtements quand on rentre de
la pêche et qu'on sort faire des photos.

Post by jdd
Mon Sony est muni de *deux* cordelières, l'une, longue, toujours autour
de mon cou et l'autre pour stabiliser l'appareil avec la main.
*évidemment* le M50 n'est pas du tout prévu pour la poche du gilet, mais
lui obligatoirement pour un sac
https://fr.aliexpress.com/item/Partner-belt-belts-fast-snapshot-hand-gunner-waist-straps-cached-snapshot-camera-SLR-camera-belt/32229489625.html

L'image est à l'envers.

Post by jdd
je trouve l'appareil trop exposé

Oui et si on l'accroche mal, il tombe par terre.

Voila ce qu'Olympus diffusait pour les E10/E20, avec la pochette pour
les piles de rechange.
Loading Image...

Post by jdd
https://fr.aliexpress.com/item/DSLR-Camera-Bag-Case-Pour-Nikon-DSLR-D90-D750-D5600-D5300-D5100-D7000-D7100-D7200-D3100/32832601942.html
qui ne passe pas avec un 5D, trop lourd, mais peut-être avec le M5 +
18-200 (?)
https://fr.aliexpress.com/item/Free-shipping-Black-NEW-Fashion-Casual-DSLR-Camera-Bag-waterproof-backpack-Shoulder-Bag-For-Canon-Nikon/2044922239.html
trop petit pour le 5D et ses deux objectifs volumineux, mais sans doute
nickel pour le M50 (et j'en ai déjà un)
pour le 5D j'utilise un slingshot
https://www.amazon.fr/Lowepro-SlingShot-Photo-Sling-Pack/dp/B003656Q7C
parfait
la version en dessous peut convenir pour le m50
https://www.amazon.com/Altura-Photo-Backpack-Mirrorless-Cameras/dp/B00PV0IEDY/ref=pd_lpo_vtph_421_bs_lp_t_1

Tout ça ne remplace pas un bon sac poubelle pour quand il pleut.

Jean_

2018-03-02 07:10:51 UTC

Normal, c'est écrit "pour Nikon"
-->[]

--
Jean_.

jdd

2018-03-02 07:36:14 UTC

Post by Jean_

Normal, c'est écrit "pour Nikon"
-->[]

mais j'en un marqué "Nikon", où je met un Canon :-))

jdd

--
http://dodin.org

Thierry Houx

2018-03-01 09:59:44 UTC

Post by jdd
https://www.canon.co.uk/press-centre/press-releases/2018/02/eos-m50-mirrorless-camera/

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=hfcuBe18QI8

Pas du tout, voyons, ils ne sont pas comparables et ne jouent pas
dans la même cour !
Tu peux essayer de déchirer la pochette de ta chemisette : jamais un
M50 n'y rentrera...
(:-o)

Mais non, voyons, toute chemisette honnête et craignant Dieu possède
deux pochettes : une pour l'appareil nu et l'autre pour l'objectif.

Non G-R. Tu contournes (fort) habilement la vérité !
Une référence, la chemisette Pierre CARDIN ne possède qu'une poche.
Moi, je mesure. Le M50 NU (à poil) fait 116,3 mm de large et 58,7
d'épaisseur. donc son demi-périmètre fait 175 mm ...
La pochette (une seule) de la chemisette canadienne, bien chaude, que
j'ai sur le dos fait 111 mm de largeur (mesurée au pied à coulisse).
175 mm >> 111 mm.
Ça ne peut pas rentrer sans déchirer ! CQFD. (:-o)

Comme Jacques a un TZ100 (pardonnez mon hors sujet), voici avec quoi il
a voyagé en asie du sud est. Léger, peu encombrant, et bien pratique. En
plus de l'appareil une deuxième carte 32Go et une batterie de rechange.

Même à cette taille, j'ai préféré ne pas le mettre en poche, trop
inconfortable à mon goût, alors pour un hybride comme le M50 + objectif
c'est impensable.

Bien qu'un peu plus cher, j'aurais tendance à préférer le GX9 de Pana à
ce boitier.

GhostRaider

2018-03-01 10:53:25 UTC

Post by Thierry Houx
Comme Jacques a un TZ100 (pardonnez mon hors sujet), voici avec quoi il
a voyagé en asie du sud est. Léger, peu encombrant, et bien pratique. En
plus de l'appareil une deuxième carte 32Go et une batterie de rechange.
Même à cette taille, j'ai préféré ne pas le mettre en poche, trop
inconfortable à mon goût, alors pour un hybride comme le M50 + objectif
c'est impensable.
Bien qu'un peu plus cher, j'aurais tendance à préférer le GX9 de Pana à
ce boitier.

Deux fois plus cher, non ?

Thierry Houx

2018-03-01 13:19:12 UTC

Post by Thierry Houx
Comme Jacques a un TZ100 (pardonnez mon hors sujet), voici avec quoi
il a voyagé en asie du sud est. Léger, peu encombrant, et bien
pratique. En plus de l'appareil une deuxième carte 32Go et une
batterie de rechange.
Même à cette taille, j'ai préféré ne pas le mettre en poche, trop
inconfortable à mon goût, alors pour un hybride comme le M50 +
objectif c'est impensable.
Bien qu'un peu plus cher, j'aurais tendance à préférer le GX9 de Pana
à ce boitier.

Deux fois plus cher, non ?

Je trouvais mon message un peu hors sujet, alors je l'avais supprimé
mais tu l'as saisi au vol.
Voici ce que j'avais omis pour JD et son TZ100:
https://www.amazon.fr/gp/product/B003H10VUI/ref=oh_aui_detailpa

Prix:
M50 + 15-45 à 700€
GX9 + 12-60 à 1000€

Pas 2x plus cher, mais certes plus cher et un plus grand choix d'optiques.
Je vais être un peu de mauvaise fois, nettement moins que 2x plus cher
pour plus de 3x mieux (en fait, je n'ai jamais été un grand amateur de
Canon, je l'avoue c'est irrationnel).

GhostRaider

2018-03-01 18:11:32 UTC

Post by Thierry Houx
Comme Jacques a un TZ100 (pardonnez mon hors sujet), voici avec quoi
il a voyagé en asie du sud est. Léger, peu encombrant, et bien
pratique. En plus de l'appareil une deuxième carte 32Go et une
batterie de rechange.
Même à cette taille, j'ai préféré ne pas le mettre en poche, trop
inconfortable à mon goût, alors pour un hybride comme le M50 +
objectif c'est impensable.
Bien qu'un peu plus cher, j'aurais tendance à préférer le GX9 de Pana
à ce boitier.

Deux fois plus cher, non ?

Je trouvais mon message un peu hors sujet, alors je l'avais supprimé
mais tu l'as saisi au vol.

Je suis spécialiste des vols planés (le cheval, toussa..)

Post by Thierry Houx
https://www.amazon.fr/gp/product/B003H10VUI/ref=oh_aui_detailpa
M50 + 15-45 à 700€
GX9 + 12-60 à 1000€

J'avais vu les prix nu pour que si comme quoi qu'on n'achète pas d'objectif.

Post by Thierry Houx
Pas 2x plus cher, mais certes plus cher et un plus grand choix d'optiques.
Je vais être un peu de mauvaise fois, nettement moins que 2x plus cher
pour plus de 3x mieux (en fait, je n'ai jamais été un grand amateur de
Canon, je l'avoue c'est irrationnel).

Il y a des stages de réhabilitation, tu sais.

Thierry Houx

2018-03-02 07:15:40 UTC

Post by Thierry Houx
Comme Jacques a un TZ100 (pardonnez mon hors sujet), voici avec quoi
il a voyagé en asie du sud est. Léger, peu encombrant, et bien
pratique. En plus de l'appareil une deuxième carte 32Go et une
batterie de rechange.
Même à cette taille, j'ai préféré ne pas le mettre en poche, trop
inconfortable à mon goût, alors pour un hybride comme le M50 +
objectif c'est impensable.
Bien qu'un peu plus cher, j'aurais tendance à préférer le GX9 de
Pana à ce boitier.

Deux fois plus cher, non ?

Je trouvais mon message un peu hors sujet, alors je l'avais supprimé
mais tu l'as saisi au vol.

Je suis spécialiste des vols planés (le cheval, toussa..)

Ah, oui, même pas 30s sur le fil, belle perf.

Post by Thierry Houx
https://www.amazon.fr/gp/product/B003H10VUI/ref=oh_aui_detailpa
M50 + 15-45 à 700€
GX9 + 12-60 à 1000€

J'avais vu les prix nu pour que si comme quoi qu'on n'achète pas d'objectif.

Ben difficile de faire des photos sans.
Ceci dit, le panel d'objectifs dispos pour le Canon est quand même plus
limité que la gamme Pana/Olympus.

Il y a des stages de réhabilitation, tu sais.

Oui mais non, il y a encore du choix autrement.

jdd

2018-03-02 07:47:39 UTC

Post by GhostRaider
J'avais vu les prix nu pour que si comme quoi qu'on n'achète pas d'objectif.

Ben difficile de faire des photos sans.
Ceci dit, le panel d'objectifs dispos pour le Canon est quand même plus
limité que la gamme Pana/Olympus.

sauf que

* sur cette gamme, il est prévu de faire comme GR: un gros zoom et basta
- je lorgne en particulier sur le, tamron 18-200. C'est plus lourd, mais
avec un seul objectif au lieu de deux ça compense
* il ne faut pas oublier qu'avec une bague à 30 euros on a accès à toute
la gemme Canon, immense.

et le comparaison doit se faire avec la gamme plein format (5DMKIII) ou
APS-C (7D) bien plus lourde pour des performances qui commencent à
sérieusement se rapprocher

Clairement, j'ai cassé ma tirelire pour pouvoir faire des photos de
spectacle rock de nuit là ou le matériel en dessous ne passait pas. La
pénalité c'est le poids qui m'empêche d'utiliser ce matériel pour autre
chose

Aujourd'hui je regarde si le couple moto G5+ et Canon M50 ne couvre pas
tout ce que je faisait avec mon smartphone Archos Helium, soit la photo
"de circonstance" ou "utilitaire" (annonces le bon coin, par exemple),
mon Sony R100 III (tourisme) et mon 5DMKIII (nuit)

Déjà je sais que le moto G5+ est bien meilleur que l'Archos (pour un
prix neuf voisin), et il doit valoir le Sony pour les focales moyennes.
Il n'est pas très "grand angle", par contre (il faut bien se reculer),
ni télé (mais le sony n'est pas très télé non plus).

L'idée c'est quand même d'avoir de meilleures photos pour l'usage le
plus important, ce qui suppose que le M50+gros zoom soit emporté presque
partout en mode vacances

jdd

--
http://dodin.org

GhostRaider

2018-03-02 08:25:53 UTC

Post by GhostRaider
J'avais vu les prix nu pour que si comme quoi qu'on n'achète pas d'objectif.

Ben difficile de faire des photos sans.
Ceci dit, le panel d'objectifs dispos pour le Canon est quand même
plus limité que la gamme Pana/Olympus.

sauf que
* sur cette gamme, il est prévu de faire comme GR: un gros zoom et basta

Voilà, tu as tout compris. Ils ont tout compris.

Post by jdd
- je lorgne en particulier sur le, tamron 18-200. C'est plus lourd, mais
avec un seul objectif au lieu de deux ça compense

Et comment ! Et surtout on a toujours le bon objectif en place, au lieu
de risquer de ficher par terre le fabuleux 1,8/50 pour mettre à la place
le non moins fabuleux 2/35 à moins que ce ne soit l'extraordinaire
2/85... Les différences étant imperceptibles avec le 18-200 sauf
agrandissement d'affiche, et encore, et nuit absolument noire, et encore...

Post by jdd
* il ne faut pas oublier qu'avec une bague à 30 euros on a accès à toute
la gemme Canon, immense.

Mais qui le fait vraiment ? A part les objectifs super-macros, comme le
Canon MPE 65, ou super long, comme un 1000 mm, quel intérêt ?
Je n'utilise jamais mon 500 à miroir.
Toute ma macro est faite au 18-200 ou 18-300.
Loading Image...

Post by jdd
et le comparaison doit se faire avec la gamme plein format (5DMKIII) ou
APS-C (7D) bien plus lourde pour des performances qui commencent à
sérieusement se rapprocher

Et oui..., mais le Canon M50 EST un APS-C.
Y'a pas de miracle, plus le capteur est grand, mieux c'est, pour un tas
de raisons.

Post by jdd
Clairement, j'ai cassé ma tirelire pour pouvoir faire des photos de
spectacle rock de nuit là ou le matériel en dessous ne passait pas. La
pénalité c'est le poids qui m'empêche d'utiliser ce matériel pour autre
chose

Post by jdd
Aujourd'hui je regarde si le couple moto G5+ et Canon M50 ne couvre pas
tout ce que je faisait avec mon smartphone Archos Helium, soit la photo
"de circonstance" ou "utilitaire" (annonces le bon coin, par exemple),
mon Sony R100 III (tourisme) et mon 5DMKIII (nuit)
Déjà je sais que le moto G5+ est bien meilleur que l'Archos (pour un
prix neuf voisin), et il doit valoir le Sony pour les focales moyennes.
Il n'est pas très "grand angle", par contre (il faut bien se reculer),
ni télé (mais le sony n'est pas très télé non plus).
L'idée c'est quand même d'avoir de meilleures photos pour l'usage le
plus important, ce qui suppose que le M50+gros zoom soit emporté presque
partout en mode vacances

UN FF est cher et lourd, un APS-C avec un ultra-zoom est quasiment
équivalent tout en étant moins lourd et moins cher. Ajoute un bon
téléphone comme le G5+ à 210 g et tu as tout.

jdd

2018-03-02 08:43:05 UTC

Post by GhostRaider
UN FF est cher et lourd, un APS-C avec un ultra-zoom est quasiment
équivalent tout en étant moins lourd et moins cher. Ajoute un bon
téléphone comme le G5+ à 210 g et tu as tout.

oui.

le 50D que j'ai eu précédemment était quand même encore lourd et bien
plus limité que le 5DMKIII (et pas de vidéo), j'espère que le m50 fera
mieux la nuit malgrè la similitude de nom, il y a quand même près de 10
ans de différence

il n'y aurait pas un Nikon meilleur que le tien en hybride, et plus
léger, pour garder ton zoom?

malgré tout l'âge se fait sentir un jour ou l'autre :-)

jdd

--
http://dodin.org

GhostRaider

2018-03-02 12:54:34 UTC

Oui, regarde le poids total : M50 + 18-200, donc sans tes objectifs
supplémentaires.

Post by jdd
il n'y aurait pas un Nikon meilleur que le tien en hybride, et plus
léger, pour garder ton zoom?

Pas encore d'hybride APS-C chez Nikon.
https://www.focus-numerique.com/news/futur-hybride-nikon-le-point-sur-les-rumeurs-et-speculations-20941.html

Mais personnellement, je n'aime pas trop les hybrides dont les viseurs
ne sont pas encore au niveau des viseurs réflex optiques (sauf dans le
noir) et qui consomment de l'électricité, et dont l'autofocus n'est pas
encore au même niveau (mais ça viendra grâce aux systèmes doubles :
contraste/détection de phase).

Post by jdd
malgré tout l'âge se fait sentir un jour ou l'autre :-)

Ah bon ? Depuis quand ?
Tiens, je suis à 85,5 kg ce matin..
Oups, un HS !

jdd

2018-03-03 07:05:34 UTC

Post by GhostRaider
Tiens, je suis à 85,5 kg ce matin..
Oups, un HS !

moi je suis passé à deux fois une heure (comptée large) en muscu, et
j'ai plus tendance à gagner du poids qu'à en perdre, mais je vois les
veines de mes jambes (alors que l'angio les déclare nickel), la graisse
que je veux perdre est autour du ventre, ancrée depuis 30 ans au moins,
c'est pas gagné :-)

mais à part les courbatures, globalement ça va mieux, si ca se trouve je
vais pouvoir reprendre le sac du 5DMKIII (retour en charte: pour garder
un plein format faite de la muscu :-))

jdd

--
http://dodin.org

GhostRaider

2018-03-03 13:22:59 UTC

Post by GhostRaider
Tiens, je suis à 85,5 kg ce matin..
Oups, un HS !

On ne doit pas se concentrer à la fois sur un aspect positif : gagner du
muscle, et un aspect négatif : perdre la graisse abdominale. Ce sont des
programmes différents, à des époques différentes.

Post by jdd
mais à part les courbatures, globalement ça va mieux, si ca se trouve je
vais pouvoir reprendre le sac du 5DMKIII (retour en charte: pour garder
un plein format faite de la muscu :-))

Ben voilà, c'est ce que je me tue à dire : les adeptes des petits
appareils légers prétendent que c'est un choix réfléchi, en fait c'est
une obligation physique.

Thierry Houx

2018-03-03 13:43:37 UTC

Post by GhostRaider
Ben voilà, c'est ce que je me tue à dire : les adeptes des petits
appareils légers prétendent que c'est un choix réfléchi, en fait c'est
une obligation physique.

Oh non, c'est juste pratique. En dehors du poids, c'est surtout un
encombrement moindre qui permet de l'emmener partout. Après, comme c'est
moins lourd, on va pas cracher dessus non plus.

GhostRaider

2018-03-03 14:49:58 UTC

Post by GhostRaider
Ben voilà, c'est ce que je me tue à dire : les adeptes des petits
appareils légers prétendent que c'est un choix réfléchi, en fait c'est
une obligation physique.

Oh non, c'est juste pratique. En dehors du poids, c'est surtout un
encombrement moindre qui permet de l'emmener partout. Après, comme c'est
moins lourd, on va pas cracher dessus non plus.

Relis ce que JD a écrit à ce propos, dans le passé: le 5DMark III est
devenu trop lourd, c'est ça sa raison principale pour prendre petit et
léger.

Nul

2018-03-02 09:35:05 UTC

Post by GhostRaider
J'avais vu les prix nu pour que si comme quoi qu'on n'achète pas d'objectif.

Ben difficile de faire des photos sans.
Ceci dit, le panel d'objectifs dispos pour le Canon est quand même
plus limité que la gamme Pana/Olympus.

sauf que
* sur cette gamme, il est prévu de faire comme GR: un gros zoom et basta

Voilà, tu as tout compris. Ils ont tout compris.

Post by jdd
- je lorgne en particulier sur le, tamron 18-200. C'est plus lourd, mais
avec un seul objectif au lieu de deux ça compense

Post by jdd
* il ne faut pas oublier qu'avec une bague à 30 euros on a accès à toute
la gemme Canon, immense.

Post by jdd
et le comparaison doit se faire avec la gamme plein format (5DMKIII) ou
APS-C (7D) bien plus lourde pour des performances qui commencent à
sérieusement se rapprocher

Et oui..., mais le Canon M50 EST un APS-C.
Y'a pas de miracle, plus le capteur est grand, mieux c'est, pour un tas
de raisons.

UN FF est cher et lourd, un APS-C avec un ultra-zoom est quasiment
équivalent tout en étant moins lourd et moins cher. Ajoute un bon
téléphone comme le G5+ à 210 g et tu as tout.

et pour bien moins cher, même à l'usage, je me suis trouvé dans un lieu (même plusieurs) où il y avait une taxe sur les apn et elle variait suivant la taille de celui-ci, le pire : reflex interdit, ou alors : grosse amende.

Thierry Houx

2018-03-02 09:43:59 UTC

En voyage, j'ai complété mon TZ100 avec mon téléphone HONOR 6X, et les
photos produites ne sont pas ridicules; au téléphone la rapidité de mise
en oeuvre, et à l'APN les possibilités ET notamment le zoom.

J'ai eu des endroits où la photo était interdite, mais jamais rencontré
de taxe ???

Nul

2018-03-02 09:56:01 UTC

En voyage, j'ai complété mon TZ100 avec mon téléphone HONOR 6X, et les
photos produites ne sont pas ridicules; au téléphone la rapidité de mise
en oeuvre, et à l'APN les possibilités ET notamment le zoom.
J'ai eu des endroits où la photo était interdite, mais jamais rencontré
de taxe ???

En Caraïbe à Tulum et en union soviétique.
Taxe est un mot qui ne convient peut être pas,
mais comment le nommer autrement, redevance ? ;-)

GhostRaider

2018-03-02 13:02:11 UTC

En voyage, j'ai complété mon TZ100 avec mon téléphone HONOR 6X, et les
photos produites ne sont pas ridicules; au téléphone la rapidité de mise
en oeuvre, et à l'APN les possibilités ET notamment le zoom.
J'ai eu des endroits où la photo était interdite, mais jamais rencontré
de taxe ???

En Caraïbe à Tulum et en union soviétique.
Taxe est un mot qui ne convient peut être pas,
mais comment le nommer autrement, redevance ? ;-)

Oui, en Russie, il faut souvent payer dans les musées et autres, mais
bon, c'est un peu normal et on en a pour son argent.
Palais de Pavlovsk :
Loading Image...

jdd

2018-03-02 12:40:52 UTC

Post by Nul
et pour bien moins cher, même à l'usage, je me suis trouvé dans un lieu (même plusieurs) où il y avait une taxe sur les apn et elle variait suivant la taille de celui-ci, le pire : reflex interdit, ou alors : grosse amende.

ils ont du y ajouter les téléphones, depuis...

jdd

--
http://dodin.org

Alf92

2018-03-03 16:57:18 UTC

(...)

Question d'habitude. Mon D7000 pèse sur mon épaule 1,7 kg, et j'ai tout,
rien à rajouter en vadrouille ou en chasse.
La macro ? 150 g de bonnette et 10 g de diffuseur. Groupes en intérieur
? mon petit flash cobra à 200 g.
UN FF est cher et lourd, un APS-C avec un ultra-zoom est quasiment
équivalent tout en étant moins lourd et moins cher. Ajoute un bon
téléphone comme le G5+ à 210 g et tu as tout.

si je reviens dans 10 ans ici dans je suis sûr que je retrouverais la
même discussion :-)
c'est fou comme le matos ça fait causer le photographe...

GhostRaider

2018-03-03 20:53:55 UTC

(...)

si je reviens dans 10 ans ici dans je suis sûr que je retrouverais la
même discussion :-)
c'est fou comme le matos ça fait causer le photographe...

Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.

2018-03-04 09:24:17 UTC

Post by GhostRaider
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.

Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si
molle qu'on a l'impression que tout se ressemble. Avec un capteur plus
pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails
et de diversité.

--
Denis

GhostRaider

2018-03-04 11:14:22 UTC

Post by GhostRaider
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.

Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si
molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.

Celle-là, qui est dans le fil ?
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg
Il faudrait que tu changes de lorgnons.
D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,

Post by DV
Avec un capteur plus
pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails
et de diversité.

Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300.
Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.

hic

2018-03-04 11:50:49 UTC

On Sun, 4 Mar 2018 12:14:22 +0100, GhostRaider

Post by GhostRaider
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.

Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si
molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.

Celle-là, qui est dans le fil ?
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg
Il faudrait que tu changes de lorgnons.
D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,

Post by DV
Avec un capteur plus
pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails
et de diversité.

Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes.
Il faut bien les justifier, les 20 MP.

ce ne sont pas des pixels, mais phtosites en blocs de bayer nuances
:-)

"les 20 MP."
te font 7Mpix ou 1 bloc de bayer par cercle de confusion c'est à dire
proche du trict minimum

encore que selon le wiki à F:2,8,
on a une resolution de 500nm:
à suivre

2018-03-04 11:56:22 UTC

Post by DV
Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si
molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.

Celle-là, qui est dans le fil ?
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg

Bien sûr que non, le D90 n'est pas antédiluvien. Tu as déjà oublié ce
que tu as posté hier ?

--
Denis

ddore

2018-03-04 12:57:47 UTC

Post by GhostRaider
Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes.
Il faut bien les justifier, les 20 MP.
Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90
équipé du 18-200.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG
Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300.
Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.

Il n'a que 3 millions de pixels, ton D90 ???

Une fois recadré, on ne voit rien!

https://www.cjoint.com/c/HCem5x0BXIm

CQFD

--
Plus je connais d'êtres humains, plus j'aimais mon chat

GhostRaider

2018-03-05 21:19:53 UTC

Post by ddore

Il n'a que 3 millions de pixels, ton D90 ???

C'est pour les gars qui n'ont que des modem à 28 kbs.
Ils ont aussi le droit de voir de belles photos.

Post by ddore
Une fois recadré, on ne voit rien!
https://www.cjoint.com/c/HCem5x0BXIm
CQFD

Comment ça on ne voit rien ?
Regarde encore.
Ça c'est de la photo comme on voudrait en voir plus souvent !

jdd

2018-03-05 22:45:20 UTC

Post by GhostRaider
Ça c'est de la photo comme on voudrait en voir plus souvent !

non, en photo ca n'a aucun intéret :-)

jdd

--
http://dodin.org

2018-03-06 07:43:01 UTC

Post by GhostRaider
Comment ça on ne voit rien ?
Regarde encore.
Ça c'est de la photo comme on voudrait en voir plus souvent !

Elle remonte à quand, ta cryogénisation ? À l'ère pompidolienne ?

--
Denis

jdd

2018-03-04 13:11:40 UTC

Post by GhostRaider
Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon
D90 équipé du 18-200.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG
Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300.
Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.

que tu aurais bien voulu avoir ce jour là :-)

bof, un smartphone avec un capteur de 2.000 Mpix ferait aussi bien :-)

jdd

--
http://dodin.org

Jacques DASSIÉ

2018-03-04 16:31:53 UTC

Post by GhostRaider
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.

Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si
molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.

Celle-là, qui est dans le fil ?
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg
Il faudrait que tu changes de lorgnons.
D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,

Post by DV
Avec un capteur plus
pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails
et de diversité.

Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes.
Il faut bien les justifier, les 20 MP.
Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon D90
équipé du 18-200.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG
Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300.
Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.

Brrr... Que de savantisszîmes démonstrations contradictoires dans ce
fil !
Moi qui aime bien la photo, je voudrais revenir sur lune de tes

Post by GhostRaider
"Mais, comme je l'ai souvent dit, je pose les limites plus loin tout en
Pacceptant le poids bien plus grand. ar limites, je pense par exemple en
Smacro, à la capacité de saisir des bestioles en vol. ans autofocus
hultra-rapide, on n'arrive à rien.
ttps://www.cjoint.com/doc/18_03/HCdue5rr4X1_D90-13353-002-NW.jpg

Ça, c'est péremptoire ! Mais ça sert à quoi, dis, G-R ?
A montrer que ton appareille est meilleur que celui d'un autre ? (ou
que tu pisses plus loin, c'est pareil).

Voici quelques images pour illustrer ce propos :

Loading Image...

En vol dans le style du tien. Valeur informative bien faible.

Loading Image...

Posé, ailes ouvertes, Beaucoup plus de renseignements.

Loading Image...

Ailes repliées, insecte détendu, position de repos.

Loading Image...

Pour cet insecte aux formes inaccoutumées, l'information porte sur son
garde-manger.

Loading Image...

Là, nous prenons en flagrant délit un voleur !
Un voleur en train de fracturer une fleur d'acanthe...

Loading Image...

Problèmes à l'atterrissage... Vite, dégagez-moi un bout de piste !

Loading Image...

Pour figer les ailes de ce Morosphinx, il aura fallu le flash
électronique et monter à une vitesse de 1/8000e de seconde.
Amusant, non ?

Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de
tout contexte informatif, moi : non.
(Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

jdd

2018-03-04 22:51:52 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de
tout contexte informatif, moi : non.
(Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)

mais pour qui se fiche des informations (presque tout le monde), c'est
bien plus beau

:-(

jdd

--
http://dodin.org

Jacques DASSIÉ

2018-03-05 07:12:10 UTC

Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de tout
contexte informatif, moi : non.
(Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)

mais pour qui se fiche des informations (presque tout le monde), c'est bien
plus beau
:-(

Tu veux dire quelque chose comme cela ?

Loading Image...

A part des informations sur la géométrie du train, en vol, elle ne me
plait pas.
Ces images, vue de façon isolées, traduisent une carence, soit du
matériel, soit du processus, soit du processeur (le photographe).

S'il n'y avait pas eu la petite émulation apportée par le forum, dans
mon cas cela aurait été : poubelle directe !

Je ne connais pas d'insecte volant qui soit aptère quand il
vole...(:-o)

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

jdd

2018-03-05 07:50:20 UTC

Je ne connais pas d'insecte volant qui soit aptère quand il vole...(:-o)

la photo peut avoir un but technique (informations) ou artistique (entre
autres), et on ne voit pas les ailes pendant le vol, donc oui la photo
que tu présente me plaît, les autres m'ennuient

jdd

--
http://dodin.org

GhostRaider

2018-03-06 07:38:08 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de
tout contexte informatif, moi : non.
(Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)

mais pour qui se fiche des informations (presque tout le monde), c'est
bien plus beau
:-(

Tu veux dire quelque chose comme cela ?
http://archaero.com/Tampon/Syrphe-10444.jpg
A part des informations sur la géométrie du train, en vol, elle ne me
plait pas.
Ces images, vue de façon isolées, traduisent une carence, soit du
matériel, soit du processus, soit du processeur (le photographe).
S'il n'y avait pas eu la petite émulation apportée par le forum, dans
mon cas cela aurait été : poubelle directe !
Je ne connais pas d'insecte volant qui soit aptère quand il vole...(:-o)

Le fait qu'on ne voit pas les ailes est une information importante sur
le mode de vol.

GhostRaider

2018-03-06 07:36:20 UTC

Post by GhostRaider
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.

Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si
molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.

Celle-là, qui est dans le fil ?
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg
Il faudrait que tu changes de lorgnons.
D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,

Post by DV
Avec un capteur plus
pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails
et de diversité.

Heu... Détails souvent recréés à partir de rien par les algorithmes.
Il faut bien les justifier, les 20 MP.
Mais voici, en exclusivité mondiale, la photo que j'ai prise avec mon
D90 équipé du 18-200.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCekWopzem1_D90-9047-001-2-.JPG
Elle manquait en effet de détails, alors je suis passé au 18-300.
Et j'attends avec impatience le 18-500, voire le 18-1000.

Brrr... Que de savantisszîmes démonstrations contradictoires dans ce fil !
Moi qui aime bien la photo, je voudrais revenir sur lune de tes

Post by GhostRaider
"Mais, comme je l'ai souvent dit, je pose les limites plus loin tout
en Pacceptant le poids bien plus grand. ar limites, je pense par
exemple en Smacro, à la capacité de saisir des bestioles en vol. ans
autofocus hultra-rapide, on n'arrive à rien.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCdue5rr4X1_D90-13353-002-NW.jpg

Ça, c'est péremptoire ! Mais ça sert à quoi, dis, G-R ?
A montrer que ton appareille est meilleur que celui d'un autre ? (ou que
tu pisses plus loin, c'est pareil).

Ça sert à montrer le vol d'un insecte. C'est un document scientifique.
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCdue5rr4X1_D90-13353-002-NW.jpg
Avant la photo, on ne savait pas comment battaient les ailes d'un
insectes, d'une libellule par exemple, dont les deux ailes sont
désynchronisées.
Loading Image...

http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3348.jpg
En vol dans le style du tien. Valeur informative bien faible.
http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3632.jpg
Posé, ailes ouvertes, Beaucoup plus de renseignements.
http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3142.jpg
Ailes repliées, insecte détendu, position de repos.
http://archaero.com/Tampon/Gasteruption-4650.jpg
Pour cet insecte aux formes inaccoutumées, l'information porte sur son
garde-manger.
http://archaero.com/Tampon/Xylocope-3968.jpg
Là, nous prenons en flagrant délit un voleur !
Un voleur en train de fracturer une fleur d'acanthe...
http://archaero.com/Tampon/Bourdon-4902.jpg
Problèmes à l'atterrissage... Vite, dégagez-moi un bout de piste !
http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Pour figer les ailes de ce Morosphinx, il aura fallu le flash
électronique et monter à une vitesse de 1/8000e de seconde.
Amusant, non ?
Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de
tout contexte informatif, moi : non.
(Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)

Le contexte informatif est dans la photo.
D'après la position des ailes de l'insecte et le temps de pose, on peut
déduire la vitesse des battements et comprendre pourquoi une mouche ou
une abeille arrivent à décoller et à voler très vite avec de toutes
petites ailes alors qu'un papillon vole moins vite avec de grandes ailes.

Jacques DASSIÉ

2018-03-05 05:11:59 UTC

Post by GhostRaider
Le matos, les bagnoles, les filles, c'est un forum de mecs, ici.

Ça, c'est ce qu'on voit sur l'image issue d'un capteur antédiluvien, si
molle qu'on a l'impression que tout se ressemble.

Celle-là, qui est dans le fil ?
https://www.cjoint.com/doc/18_03/HCcivbLPEq1_D90-13960-003.jpg
Il faudrait que tu changes de lorgnons.
D90 + 18-200 + bonnette Olympus 2,85 D, 1/200, f 22, 400 iso,

Post by DV
Avec un capteur plus
pêchu, on constaterait que la scène renferme infiniment plus de détails
et de diversité.

Brrr... Que de savantissîmes démonstrations contradictoires dans ce fil
!
Moi qui aime bien la photo, je voudrais revenir sur l'une de tes

Post by GhostRaider
"Mais, comme je l'ai souvent dit, je pose les limites plus loin tout en
acceptant le poids bien plus grand. aux limites, je pense par exemple
en macro, à la capacité de saisir des bestioles en vol. ans autofocus
ultra-rapide, on n'arrive à rien.
Loading Image...

Ça, c'est péremptoire ! Mais ça sert à quoi, dis, G-R ?
A montrer que ton appareil est meilleur que celui d'un autre ?
(ou que tu pisses plus loin, c'est pareil).

Voici quelques images pour illustrer ce propos :

http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3348.jpg
En vol dans le style du tien. Valeur informative bien faible.

http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3632.jpg
Posé, ailes ouvertes, Beaucoup plus de renseignements.

http://archaero.com/Tampon/Syrphe-3142.jpg
Ailes repliées, insecte détendu, position de repos.

http://archaero.com/Tampon/Gasteruption-4650.jpg
Pour cet insecte aux formes inaccoutumées, l'information porte sur son
garde-manger.

http://archaero.com/Tampon/Xylocope-3968.jpg
Là, nous prenons en flagrant délit un voleur !
Un voleur en train de fracturer une fleur d'acanthe...

http://archaero.com/Tampon/Bourdon-4902.jpg
Problèmes à l'atterrissage... Vite, dégagez-moi un bout de piste !

http://archaero.com/Tampon/Morosphinx-5517.jpg
Pour figer les ailes de ce Morosphinx, il aura fallu le flash
électronique et monter à une vitesse de 1/8000e de seconde.
Amusant, non ?

Alors le sport qui consiste à isoler un insecte en plein vol, loin de
tout contexte informatif, moi : non.
(Sauf pour répondre à G-R, oeuf corse ! (:-o)

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

GhostRaider

2018-03-02 08:00:02 UTC

Post by Thierry Houx
Comme Jacques a un TZ100 (pardonnez mon hors sujet), voici avec
quoi il a voyagé en asie du sud est. Léger, peu encombrant, et bien
pratique. En plus de l'appareil une deuxième carte 32Go et une
batterie de rechange.
Même à cette taille, j'ai préféré ne pas le mettre en poche, trop
inconfortable à mon goût, alors pour un hybride comme le M50 +
objectif c'est impensable.
Bien qu'un peu plus cher, j'aurais tendance à préférer le GX9 de
Pana à ce boitier.

Deux fois plus cher, non ?

Je trouvais mon message un peu hors sujet, alors je l'avais supprimé
mais tu l'as saisi au vol.

Je suis spécialiste des vols planés (le cheval, toussa..)

Ah, oui, même pas 30s sur le fil, belle perf.

Oui, mais je te marque à la culotte, comme MELMOTH Qui a un robot qui
scrute l'internet en permanence pour répondre à chaque fois qu'Il est
cité quelque part.

Post by Thierry Houx
https://www.amazon.fr/gp/product/B003H10VUI/ref=oh_aui_detailpa
M50 + 15-45 à 700€
GX9 + 12-60 à 1000€

J'avais vu les prix nu pour que si comme quoi qu'on n'achète pas d'objectif.

Ben difficile de faire des photos sans.

Mais siiii..., on peut faire avec un sténopé, un judas optique, une
loupe d'écolier :
http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/lens.htm
En fait, l'objectif photographique est en voie de disparition, crois-moi...

Post by Thierry Houx
Ceci dit, le panel d'objectifs dispos pour le Canon est quand même plus
limité que la gamme Pana/Olympus.

Ce qui compte, c'est d'avoir un ultra-zoom, tout le reste est
quincaillerie sans intérêt.

Post by Thierry Houx
Pas 2x plus cher, mais certes plus cher et un plus grand choix d'optiques.
Je vais être un peu de mauvaise fois, nettement moins que 2x plus
cher pour plus de 3x mieux (en fait, je n'ai jamais été un grand
amateur de Canon, je l'avoue c'est irrationnel).

Il y a des stages de réhabilitation, tu sais.

Oui mais non, il y a encore du choix autrement.

Olympus aurait ma préférence. OLYMPUS, c'est un nom qui a de la classe,
de la noblesse, pas comme Panasonic qui sent son supermarché.

jdd

2018-03-02 08:38:36 UTC

Post by GhostRaider
Ce qui compte, c'est d'avoir un ultra-zoom, tout le reste est
quincaillerie sans intérêt.

ce que je vise:

https://www.missnumerique.com/tamron-18-200mm-f-3-5-6-3-di-iii-vc-monture-canon-eos-m-noir-objectif-photo-hybride-p-21384.html

soit un total pas loin de 1000 euros avec le m50 au prix réel de sortie
(hypothétique encore)

jdd

--
http://dodin.org

GhostRaider

2018-03-02 13:09:04 UTC

Post by GhostRaider
Ce qui compte, c'est d'avoir un ultra-zoom, tout le reste est
quincaillerie sans intérêt.

https://www.missnumerique.com/tamron-18-200mm-f-3-5-6-3-di-iii-vc-monture-canon-eos-m-noir-objectif-photo-hybride-p-21384.html
soit un total pas loin de 1000 euros avec le m50 au prix réel de sortie
(hypothétique encore)

J'ai payé mon D90 + 18-200 : 1448 € en 2010.
Selon mon expérience, le 200 du 18-200 suffit (sur APS-C) sauf si tu
fais de la chasse aux petits oiseaux, comme moi

jdd

2018-03-03 07:13:07 UTC

Post by GhostRaider
Selon mon expérience, le 200 du 18-200 suffit (sur APS-C) sauf si tu
fais de la chasse aux petits oiseaux, comme moi

le seul défaut c'est l'ouverture, un cran en dessous de mon tamron
70-300, avec l'iso aussi un cran en dessous ça risque de faire juste. Le
50D, qualifié de 12500 iso ne passait pas, le M50 est qualifié de
50.000, mais avec deux stops en moins on revient au niveau du 50D

l'amélioration en poids, c'est bien, mais je crains que la sensibilité
n'aille pas.

J'en suis quitte pour attendre encore un an (au moins ) - vive la muscu :-)

jdd

--
http://dodin.org

GhostRaider

2018-03-03 13:24:31 UTC

Post by GhostRaider
Selon mon expérience, le 200 du 18-200 suffit (sur APS-C) sauf si tu
fais de la chasse aux petits oiseaux, comme moi

le seul défaut c'est l'ouverture, un cran en dessous de mon tamron
70-300, avec l'iso aussi un cran en dessous ça risque de faire juste. Le
50D, qualifié de 12500 iso ne passait pas, le M50 est qualifié de
50.000, mais avec deux stops en moins on revient au niveau du 50D
l'amélioration en poids, c'est bien, mais je crains que la sensibilité
n'aille pas.
J'en suis quitte pour attendre encore un an (au moins ) - vive la muscu :-)

Tous les matins, fais ta séance de gym avec le 5D Mk, puis avec deux 5D,
puis trois etc...

Thierry Houx

2018-03-02 09:23:37 UTC

Post by Thierry Houx
Comme Jacques a un TZ100 (pardonnez mon hors sujet), voici avec
quoi il a voyagé en asie du sud est. Léger, peu encombrant, et
bien pratique. En plus de l'appareil une deuxième carte 32Go et
une batterie de rechange.
Même à cette taille, j'ai préféré ne pas le mettre en poche, trop
inconfortable à mon goût, alors pour un hybride comme le M50 +
objectif c'est impensable.
Bien qu'un peu plus cher, j'aurais tendance à préférer le GX9 de
Pana à ce boitier.

Deux fois plus cher, non ?

Je trouvais mon message un peu hors sujet, alors je l'avais supprimé
mais tu l'as saisi au vol.

Je suis spécialiste des vols planés (le cheval, toussa..)

Ah, oui, même pas 30s sur le fil, belle perf.

Oui, mais je te marque à la culotte, comme MELMOTH Qui a un robot qui
scrute l'internet en permanence pour répondre à chaque fois qu'Il est
cité quelque part.

Je comprends mieux :-)

Post by Thierry Houx
https://www.amazon.fr/gp/product/B003H10VUI/ref=oh_aui_detailpa
M50 + 15-45 à 700€
GX9 + 12-60 à 1000€

J'avais vu les prix nu pour que si comme quoi qu'on n'achète pas d'objectif.

Ben difficile de faire des photos sans.

Mais siiii..., on peut faire avec un sténopé, un judas optique, une
http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/lens.htm
En fait, l'objectif photographique est en voie de disparition, crois-moi...

Vu les résultats obtenus, il y a encore du boulot.

Post by Thierry Houx
Ceci dit, le panel d'objectifs dispos pour le Canon est quand même
plus limité que la gamme Pana/Olympus.

Ce qui compte, c'est d'avoir un ultra-zoom, tout le reste est
quincaillerie sans intérêt.

Je suis "presque" d'accord, un zoom par définition est assez universel.
Sauf que question ouverture c'est pas toujours ça. Déjà en argentique,
j'avais un zoom ET un 50mm f1.7. Bien sûr, pour le zoom faisait le taf,
mais quand la lumière manque ..., ou pour du portrait.

Post by Thierry Houx
Pas 2x plus cher, mais certes plus cher et un plus grand choix d'optiques.
Je vais être un peu de mauvaise fois, nettement moins que 2x plus
cher pour plus de 3x mieux (en fait, je n'ai jamais été un grand
amateur de Canon, je l'avoue c'est irrationnel).

Il y a des stages de réhabilitation, tu sais.

Oui mais non, il y a encore du choix autrement.

Olympus aurait ma préférence. OLYMPUS, c'est un nom qui a de la classe,
de la noblesse, pas comme Panasonic qui sent son supermarché.

Olympus me plait bien, ses prix un peu moins.

Electronicien de formation, je connais le groupe Matsushita à travers
ses marques de commercialisation depuis longtemps, comme Technics et
Panasonic. Je n'ai pas du tout la même image que toi sur cette Sté qui
est toujours en pointe en terme de R&D. J'estime que c'est un fabriquant
qui fournit du matériel au rapport qualité/prix favorable.

GhostRaider

2018-03-02 13:15:17 UTC

Post by Thierry Houx
Comme Jacques a un TZ100 (pardonnez mon hors sujet), voici avec
quoi il a voyagé en asie du sud est. Léger, peu encombrant, et
bien pratique. En plus de l'appareil une deuxième carte 32Go et
une batterie de rechange.
Même à cette taille, j'ai préféré ne pas le mettre en poche, trop
inconfortable à mon goût, alors pour un hybride comme le M50 +
objectif c'est impensable.
Bien qu'un peu plus cher, j'aurais tendance à préférer le GX9 de
Pana à ce boitier.

Deux fois plus cher, non ?

Je trouvais mon message un peu hors sujet, alors je l'avais
supprimé mais tu l'as saisi au vol.

Je suis spécialiste des vols planés (le cheval, toussa..)

Ah, oui, même pas 30s sur le fil, belle perf.

Oui, mais je te marque à la culotte, comme MELMOTH Qui a un robot qui
scrute l'internet en permanence pour répondre à chaque fois qu'Il est
cité quelque part.

Je comprends mieux :-)

Post by Thierry Houx
https://www.amazon.fr/gp/product/B003H10VUI/ref=oh_aui_detailpa
M50 + 15-45 à 700€
GX9 + 12-60 à 1000€

J'avais vu les prix nu pour que si comme quoi qu'on n'achète pas d'objectif.

Ben difficile de faire des photos sans.

Mais siiii..., on peut faire avec un sténopé, un judas optique, une
http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/lens.htm
En fait, l'objectif photographique est en voie de disparition, crois-moi...

Vu les résultats obtenus, il y a encore du boulot.

On l'a dit à Claudio, mais il ne veut rien entendre.

Post by Thierry Houx
Ceci dit, le panel d'objectifs dispos pour le Canon est quand même
plus limité que la gamme Pana/Olympus.

Ce qui compte, c'est d'avoir un ultra-zoom, tout le reste est
quincaillerie sans intérêt.

Avec les sensibilités actuelles, c'est du passé.
Reste le portrait à très grande ouverture, pour avoir les cils nets et
le nez flou, mais bon...

Post by Thierry Houx
Pas 2x plus cher, mais certes plus cher et un plus grand choix d'optiques.
Je vais être un peu de mauvaise fois, nettement moins que 2x plus
cher pour plus de 3x mieux (en fait, je n'ai jamais été un grand
amateur de Canon, je l'avoue c'est irrationnel).

Il y a des stages de réhabilitation, tu sais.

Oui mais non, il y a encore du choix autrement.

Olympus aurait ma préférence. OLYMPUS, c'est un nom qui a de la
classe, de la noblesse, pas comme Panasonic qui sent son supermarché.

Olympus me plait bien, ses prix un peu moins.

Olympus, c'est du bon, j'en ai eu 2 (E10/E20), souvent en avance dans la
recherche de solutions nouvelles.
Les 4/3 sont très bons, très pérennes.

Post by Thierry Houx
Electronicien de formation, je connais le groupe Matsushita à travers
ses marques de commercialisation depuis longtemps, comme Technics et
Panasonic. Je n'ai pas du tout la même image que toi sur cette Sté qui
est toujours en pointe en terme de R&D. J'estime que c'est un fabriquant
qui fournit du matériel au rapport qualité/prix favorable.

Bien sûr, je ne critiquais que le nom.

Jacques L'helgoualc'h

2018-03-01 10:24:28 UTC

Le 01-03-2018, Jacques DASSIÉ a écrit :
[...]

Post by Jacques DASSIÃ
Une référence, la chemisette Pierre CARDIN ne possède qu'une poche.

Quand on s'habille Cardin, on embauche une demi-douzaine de sherpas...

Post by Jacques DASSIÃ
Moi, je mesure. Le M50 NU (à poil) fait 116,3 mm de large et 58,7
d'épaisseur. donc son demi-périmètre fait 175 mm ...
La pochette (une seule) de la chemisette canadienne, bien chaude, que
j'ai sur le dos fait 111 mm de largeur (mesurée au pied à coulisse).
175 mm >> 111 mm.
Ça ne peut pas rentrer sans déchirer ! CQFD. (:-o)

Mais la hauteur, 88,1 mm, est inférieure à 111 mm. Avec une poche à
soufflets, ça rentrera en mode portrait :P

GhostRaider

2018-03-01 10:47:38 UTC

Post by Jacques L'helgoualc'h

Post by Jacques L'helgoualc'h
[...]

Post by Jacques DASSIÃ
Une référence, la chemisette Pierre CARDIN ne possède qu'une poche.

Quand on s'habille Cardin, on embauche une demi-douzaine de sherpas...

Oui, mais alors, on se promène avec 3 boitiers et 3 objectifs (3 + 3 = 6
sherpas)

Mais la hauteur, 88,1 mm, est inférieure à 111 mm. Avec une poche à
soufflets, ça rentrera en mode portrait :P

Voilà, il fallait que quelqu'un ose le dire, quoi qu'il puisse lui en
coûter !

Nul

2018-03-01 14:20:55 UTC

Post by Jacques L'helgoualc'h

Post by Jacques L'helgoualc'h
[...]

Post by Jacques DASSIÃ
Une référence, la chemisette Pierre CARDIN ne possède qu'une poche.

Quand on s'habille Cardin, on embauche une demi-douzaine de sherpas...

Oui, mais alors, on se promène avec 3 boitiers et 3 objectifs (3 + 3 = 6
sherpas)

Mais la hauteur, 88,1 mm, est inférieure à 111 mm. Avec une poche à
soufflets, ça rentrera en mode portrait :P

Voilà, il fallait que quelqu'un ose le dire, quoi qu'il puisse lui en
coûter !

jamais dans la poche d'une chemise si je ne suis pas certain que je puisses tirer la chasse d'eau avec une chaînette.

GhostRaider

2018-03-01 18:12:52 UTC

Post by Jacques L'helgoualc'h

Post by Jacques L'helgoualc'h
[...]

Post by Jacques DASSIÃ
Une référence, la chemisette Pierre CARDIN ne possède qu'une poche.

Quand on s'habille Cardin, on embauche une demi-douzaine de sherpas...

Oui, mais alors, on se promène avec 3 boitiers et 3 objectifs (3 + 3 = 6
sherpas)

Mais la hauteur, 88,1 mm, est inférieure à 111 mm. Avec une poche à
soufflets, ça rentrera en mode portrait :P

Voilà, il fallait que quelqu'un ose le dire, quoi qu'il puisse lui en
coûter !

jamais dans la poche d'une chemise si je ne suis pas certain que je puisses tirer la chasse d'eau avec une chaînette.

C'est surtout d'utiliser le balai-brosse qui est dangereux.

Stéphane Legras-Decussy

2018-03-01 14:18:52 UTC

Post by Jacques L'helgoualc'h
Quand on s'habille Cardin, on embauche une demi-douzaine de sherpas...

tu plaisantes... Pierre Cardin c'est sur Cdiscount :

https://www.cdiscount.com/pret-a-porter/vetements-homme/vetements-de-marque/pierre-cardin/l-113015765.html#_his_

29€ la chemise blanche... LOL

29€ le jean !! Un jean de marque c'est 10x ce prix ...

Thierry Houx

2018-03-01 14:26:21 UTC

Post by Jacques L'helgoualc'h
Quand on s'habille Cardin, on embauche une demi-douzaine de sherpas...

https://www.cdiscount.com/pret-a-porter/vetements-homme/vetements-de-marque/pierre-cardin/l-113015765.html#_his_
29€ la chemise blanche... LOL
29€ le jean !! Un jean de marque c'est 10x ce prix ...

Quoi, c'est pour les pauvres. Il y a vraiment des valeurs qui se perdent.
Bon, je retourne chez Hermès, au moins on ne les brade pas, EUX.

A quoi sert d'être riche si on ne peut le voir? Macron dépêche-toi
d'aider tes amis, et fais que les fauchés le soient vraiment: Après les
retraités, il te reste beaucoup à faire :-)

GhostRaider

2018-03-01 18:17:07 UTC

Post by Jacques L'helgoualc'h
Quand on s'habille Cardin, on embauche une demi-douzaine de sherpas...

Quoi, c'est pour les pauvres. Il y a vraiment des valeurs qui se perdent.
Bon, je retourne chez Hermès, au moins on ne les brade pas, EUX.
A quoi sert d'être riche si on ne peut le voir? Macron dépêche-toi
d'aider tes amis, et fais que les fauchés le soient vraiment: Après les
retraités, il te reste beaucoup à faire :-)

Y'a même gratuit, faut juste choper le directeur du magasin Celio avant
qu'il déchire les vêtements qu'il met à la poubelle.

Stéphane Legras-Decussy

2018-03-01 19:08:28 UTC

Post by Thierry Houx
A quoi sert d'être riche si on ne peut le voir?

achète une doudoune canada Goose à 900€, ça se voit immédiatement :-)

GhostRaider

2018-03-01 18:15:48 UTC

Post by Jacques L'helgoualc'h
Quand on s'habille Cardin, on embauche une demi-douzaine de sherpas...

Et avec 30 € de réduction, payable en 4 fois sans frais.. C'est pour les
prolos, tout fout le camp...

Jacques DASSIÉ

2018-02-28 05:32:07 UTC

Post by jdd
https://www.canon.co.uk/press-centre/press-releases/2018/02/eos-m50-mirrorless-camera/
jdd

Pour avoir des détails :

https://www.canon.fr/cameras/eos-m50/specifications/

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

jdd

2018-02-28 08:04:04 UTC

Post by jdd
https://www.canon.co.uk/press-centre/press-releases/2018/02/eos-m50-mirrorless-camera/
jdd

https://www.canon.fr/cameras/eos-m50/specifications/

oui.

Ce n'est pas un appareil de poche, mais je me demande quand même s'il ne
peut pas remplacer mon 5DMKIII, car il est quand même très nettement
plus petit et moins lourd.

http://camerasize.com/compare/#312,776

reste à voir ses performances la nuit, mais les specs ne sont pas loin
(50.000 iso max au lieu de 100.000, mais je dépasse quand même très
rarement 25000)

reste que les objectifs ne sont pas très ouverts

https://www.canon.fr/lenses/ef-m-18-150mm-f-3-5-6-3-is-stm/

ou mieux:

https://www.missnumerique.com/tamron-18-200mm-f-3-5-6-3-di-iii-vc-monture-canon-eos-m-noir-objectif-photo-hybride-p-21384.html

l'idée étant qu'avec le smartphone moto et ce presque réflexe Canon, je
remplace mon sony rx100 II et le 5dMKII avec un gros gain en poids et
encombrement et une perte de qualité imperceptible (en plus avec la
revente j'y gagnerait un peu)

c'est compliqué de faire ce genre de saut au bon moment, quand le
nouveau matériel n'est pas trop cher et que le vieux n'a pas trop perdu
de valeur :-)

jdd

--
http://dodin.org

Jacques DASSIÉ

2018-02-28 09:24:38 UTC

Post by jdd
https://www.canon.co.uk/press-centre/press-releases/2018/02/eos-m50-mirrorless-camera/
jdd

https://www.canon.fr/cameras/eos-m50/specifications/

oui.
Ce n'est pas un appareil de poche, mais je me demande quand même s'il ne peut
pas remplacer mon 5DMKIII, car il est quand même très nettement plus petit et
moins lourd.
http://camerasize.com/compare/#312,776
reste à voir ses performances la nuit, mais les specs ne sont pas loin
(50.000 iso max au lieu de 100.000, mais je dépasse quand même très rarement
25000)
reste que les objectifs ne sont pas très ouverts
https://www.canon.fr/lenses/ef-m-18-150mm-f-3-5-6-3-is-stm/
https://www.missnumerique.com/tamron-18-200mm-f-3-5-6-3-di-iii-vc-monture-canon-eos-m-noir-objectif-photo-hybride-p-21384.html
l'idée étant qu'avec le smartphone moto et ce presque réflexe Canon, je
remplace mon sony rx100 II et le 5dMKII avec un gros gain en poids et
encombrement et une perte de qualité imperceptible (en plus avec la revente
j'y gagnerait un peu)
c'est compliqué de faire ce genre de saut au bon moment, quand le nouveau
matériel n'est pas trop cher et que le vieux n'a pas trop perdu de valeur :-)

Je comprends ton problème. Il m'est arrivé de faire tout le Brésil avec
un sac photo qui pesait 11 Kg !
Je suis rentré avec une tendinite à chacunes des épaules...

Une autre fois (ah, la Thomson, comme agence de voyages !) je suis
reparti avec un Canon A1 équipé du seul 24mm, le tout tenant dans la
poche du blouson, plus un sac de pelloches. Et j'ai fait 26000 Km, avec
tous les moyens de transport imaginables (4 x 4 militaires, chevaux,
palenquin porté par des "banditos, sous contrat avec l'Armée de l'Air,
bi-réacteurs privés, vieux "Bandeirantes" dont les portes tenaient avec
du fil de fer, hélicos etc)
Pas de tendinite, mision accomplie et la récompense suprème : retour en
Concorde !

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

GhostRaider

2018-02-28 09:54:34 UTC