Discussion:
Activité du forum ?
(trop ancien pour répondre)
Jacques DASSIÉ
2016-03-14 05:22:15 UTC
Permalink
Je sévis sur une douzaine de forums et tous présentent une activité,
certe variable, mais réelle.

Or, depuis un mois, plus un message sur celui-ci ...

C'est moi, ou... ?
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
GhostRaider
2016-03-14 06:18:21 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
Je sévis sur une douzaine de forums et tous présentent une activité,
certe variable, mais réelle.
Or, depuis un mois, plus un message sur celui-ci ...
C'est moi, ou... ?
Ce n'est pas toi...
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom
x18 et macro à 1cm.
Je suis en train de l'essayer.
Hier, j'ai vu pour la première fois une coccinelle et une punaise verte,
que j'ai photographiées en "macro" avec le Pana.
Je ferai un comparatif avec mon D7000, juste pour rire un peu... Hé, hé,
hé !
Jacques DASSIÉ
2016-03-14 06:47:55 UTC
Permalink
Post by GhostRaider
Post by Jacques DASSIÉ
Je sévis sur une douzaine de forums et tous présentent une activité,
certe variable, mais réelle.
Or, depuis un mois, plus un message sur celui-ci ...
C'est moi, ou... ?
Ce n'est pas toi...
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom x18 et
macro à 1cm.
Je suis en train de l'essayer.
Hier, j'ai vu pour la première fois une coccinelle et une punaise verte, que
j'ai photographiées en "macro" avec le Pana.
Je ferai un comparatif avec mon D7000, juste pour rire un peu... Hé, hé, hé !
Bravo ! je viens de faire l'inverse en achetant un Sony Rx100-III avec
un zoom encore plus court que le Rx100 : le Vario-Sonnar fait 2.9 de
rapport ! Mais quel piqué, et un peu plus grand angle.
Mais ce n'est pas la même philosophie.

J'ai hate de voir quelques unes de tes images !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
GhostRaider
2016-03-14 20:55:07 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
Post by GhostRaider
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom
x18 et macro à 1cm.
Je suis en train de l'essayer.
Hier, j'ai vu pour la première fois une coccinelle et une punaise
verte, que j'ai photographiées en "macro" avec le Pana.
Je ferai un comparatif avec mon D7000, juste pour rire un peu... Hé, hé, hé !
Bravo ! je viens de faire l'inverse en achetant un Sony Rx100-III avec
un zoom encore plus court que le Rx100 : le Vario-Sonnar fait 2.9 de
rapport ! Mais quel piqué, et un peu plus grand angle.
Et en macro ?
Post by Jacques DASSIÉ
Mais ce n'est pas la même philosophie.
Le FZ 18 est vraiment un poids plume, petit, discret. Ça change des gros
réflex.
Post by Jacques DASSIÉ
J'ai hate de voir quelques unes de tes images !
Je commence seulement, j'ai tout à réapprendre.
Je viens de publier celle-là, la seule macro montrable :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
La macro de bestioles en grand angle, ça n'a rien à voir avec la macro
au télé.
En télé maxi, c'est plutôt honnête, je trouve, et il ne brûle pas les
hautes lumières.
Loading Image...
J'étais à une trentaine de mètres, les cheveux sont bien.
GhostRaider
2016-03-15 19:30:54 UTC
Permalink
Post by GhostRaider
Post by Jacques DASSIÉ
Post by GhostRaider
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom
x18 et macro à 1cm.
J'ai hate de voir quelques unes de tes images !
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCouYveGHZW_P1180037-001.JPG
En voilà d'autres, prises avec ma Fidèle Bonnette, non recadrées, non
retouchées, non accentuées, en bref : brutes :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG

C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début.
Mais il y a de gros hics :
- on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la
définition est faible,
- la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait
le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues.
- l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et
on ne voit rien en attendant.
Voilà, voilà...

NB : comme je suis très poli, je réponds à toi et à JP. Willm avec les
mêmes photos.
Comme ça, ça fait du trafic.
Jacques DASSIÉ
2016-03-16 13:12:17 UTC
Permalink
Post by GhostRaider
Post by GhostRaider
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCouYveGHZW_P1180037-001.JPG
En voilà d'autres, prises avec ma Fidèle Bonnette, non recadrées, non
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début.
- on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la
définition est faible,
- la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait le
point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues.
- l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et on ne
voit rien en attendant.
Ce n'est pas mauvais du tout !
En macro, le Rx100-III ne donne rien : un champ mini de 4 ou 5 cm (à
bisto de naz). Il n'est visiblement pas conçu pour cela.
Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je
m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les
maîtriser un jour !)
Des panoramas tout en auto, sans problèmes, en quelques très courtes
secondes. Et surtout, en plus de l'écran orientable, un excellent
viseur électronique, fonctionnant même en plein soleil. Avec cela un
poids de 290 g, pas ressenti par mes cervicales.. En bref, il me
convient.

Pour le tien, il n'y a que les ISO's que je trouve un peu justes...
Pas prudent de dépasser les 400. Mais ce zoom est assez formidable pour
justifier un achat. Ainsi que le poids, assez remarquable de légèreté.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
jdd
2016-03-16 14:11:55 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je
m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les
maîtriser un jour !)
as-tu trouvé un moyen de faire la mise au point à la main (pour gérer
les vitres)? je n'y arrive pas sur le II
Post by Jacques DASSIÉ
Des panoramas tout en auto, sans problèmes, en quelques très courtes
secondes.
http://dodin.info/piwigo/picture.php?/112494-dsc06059_6078/category/5978

un excellent viseur
Post by Jacques DASSIÉ
électronique, fonctionnant même en plein soleil.
moi j'ai un flash, à la place, il est parfois bien utile et le viseur en
option est à un prix dissuasif

Avec cela un poids de
Post by Jacques DASSIÉ
290 g, pas ressenti par mes cervicales.. En bref, il me convient.
dès que je sais que je vais être un peu loin de la voiture, et qu'il y
aura de la lumière, je le préfère au 5DMKIII

jdd
Jacques DASSIÉ
2016-03-16 19:39:34 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je
m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les
maîtriser un jour !)
as-tu trouvé un moyen de faire la mise au point à la main (pour gérer les
vitres)? je n'y arrive pas sur le II
OUI ! J'ai lu la doc... (:-o)

Ce n'est pas très pratique :
Il faut passer par Menu
- 1ère icone (une silhouette d'appareil photo)
- Aller sur 3
- Mode de mise au point (d'origine sur AF ponctuel)
- Passer sur DMF (Direct Manual Focus)
- La MaP se fait en tournant la bague frontale. Ça marche très bien.

Ne pas oublier, après la séance, de revenir aux réglages coutumiers !
dès que je sais que je vais être un peu loin de la voiture, et qu'il y aura
de la lumière, je le préfère au 5DMKIII
Mes trois réflex (dont 2 Full-frame) roupillent sagement sur leurs
étagères depuis que j'ai ces petits Sony !
Si, j'ai sorti le 5DMark II avec son 100-400, à l'occasion de la
dernière éclipse de lune...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
jdd
2016-03-16 22:11:17 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
- Passer sur DMF (Direct Manual Focus)
- La MaP se fait en tournant la bague frontale. Ça marche très bien.
a oui, ca. C'est sur le deuxième écran pour moi, mais c'est
inutilisable: en DMF il faut d'abord presser le bouton de déclenchement
pour faire la mise au point, et quand on tourne la bague... l'appareil
bouge dans tous les sens (à moins qu'il soit sur pied).

En mode MF on a tout de suite une forte loupe. Or quand on veut faire
une autre mise au point que l'automatique c'est souvent sur une cible
décalée... qu'on ne voit plus

mon but sur le moment était de photographier le sol depuis un avion (vol
Toulouse Madrid
http://dodin.info/piwigo/picture.php?/112349-dsc05871_22999/category/5980)

l'appareil se calait systématiquement sur le plexiglas du hublot...

j'avais le manuel en pdf sur mon téléphone, j'ai bien vu l'explication,
mais je n'ai jamais pu faire la mise au point.

A mon goût, cette bague tournante est un énorme raté: impossible de
l'utiliser sur un si petit appareil sans faire tout bouger. Il faudrait
sans doute la rendre plus fluide, mais comment?

et une bête mise au point ponctuelle centrale, je n'ai pas trouvé

merci
jdd
jdd
2016-03-16 22:20:55 UTC
Permalink
Post by jdd
et une bête mise au point ponctuelle centrale, je n'ai pas trouvé
a si, mais elle n'est accessible qu'en mode P, du coup dans l'avion je
ne l'ai pas vue

jdd
Jacques DASSIÉ
2016-03-17 07:04:05 UTC
Permalink
Post by jdd
mon but sur le moment était de photographier le sol depuis un avion (vol
Toulouse Madrid
http://dodin.info/piwigo/picture.php?/112349-dsc05871_22999/category/5980)
l'appareil se calait systématiquement sur le plexiglas du hublot...
Je comprends mieux.

Tiens, deux images :

Aux commandes d'un Stampe, biplan de 140 CV, sans cockpit. En 1950, on
avait un simple pare-brise, un serre-tête et un vent relatif de 140
Km/h. MaP manuelle. Attention au bourrelet d'air sur le pare-soleil :
perte de définition. Probablement prise avec une Rétinette.

Loading Image...

Autre vue prise aux commandes d'un DR 400 de 180 CV. 240 Km/h dans une
cabine climatisée avec cockpit en plexiglass de qualité optique.
Appareil numérique, Canon 20 D, vers 2005, tout auto, y compris MaP.
ISO 800, 1/800e, 135 mm, f:14.
Photo prise au travers du plexi.

Loading Image...

Plus quelques centaines de photos prises sur avion de ligne. Un seul
échec, sur Concorde, au cours d'un Rio-Dakar-Paris en 5 heures et
quelques. Je n'étais pas coté hublot !

Seule précaution, photographier le plus près possible du hublot
(surtout sans le toucher : vibrations) afin de défocaliser au maximum
toutes les aberration optiques ainsi que les petites anomalies qui
pourraient inciter un autofocus un peu nerveux à réagir
malencontreusement.

Bonne chance.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
jdd
2016-03-17 07:32:38 UTC
Permalink
Seule précaution, photographier le plus près possible du hublot (surtout
sans le toucher : vibrations) afin de défocaliser au maximum toutes les
aberration optiques ainsi que les petites anomalies qui pourraient
inciter un autofocus un peu nerveux à réagir malencontreusement.
je n'ai jamais eu ce souci avec un réflexe, mais mon sony donne priorité
au point le plus proche.

comme il n'est ps très rapide à manier, il est souvent sur automatique.
Le mode "auto HDR" est très efficace pour les contre-jours (mais demande
4s par photo au total) - je ne sais pas comment retrouver (à partir des
exifs) les photos qui ont subi ce traitement, mais sur le moment
l'appareil affiche "traitement" pendant 2s. C'est surtout eb cas de
contre jour, dans ce genre, et c'est très fréquent:

http://dodin.info/piwigo/picture.php?/112458-dsc06013_30862/category/5978

jdd
GhostRaider
2016-03-17 11:30:49 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
Aux commandes d'un Stampe, biplan de 140 CV, sans cockpit. En 1950, on
avait un simple pare-brise, un serre-tête et un vent relatif de 140
perte de définition. Probablement prise avec une Rétinette.
http://archaero.com/Versailles.jpg
Intéressant, on croirait une photo de la 2ème guerre mondiale.
Même les Kodak faisaient des bonnes photos.
Post by Jacques DASSIÉ
Autre vue prise aux commandes d'un DR 400 de 180 CV. 240 Km/h dans une
cabine climatisée avec cockpit en plexiglass de qualité optique.
Appareil numérique, Canon 20 D, vers 2005, tout auto, y compris MaP. ISO
800, 1/800e, 135 mm, f:14.
Photo prise au travers du plexi.
http://archaero.com/ROYAN.jpg
La fameuse église de Royan.
Là, la Rétinette souffre un peu de la comparaison.
Post by Jacques DASSIÉ
Plus quelques centaines de photos prises sur avion de ligne. Un seul
échec, sur Concorde, au cours d'un Rio-Dakar-Paris en 5 heures et
quelques. Je n'étais pas coté hublot !
Loading Image...
Post by Jacques DASSIÉ
Seule précaution, photographier le plus près possible du hublot (surtout
sans le toucher : vibrations) afin de défocaliser au maximum toutes les
aberration optiques ainsi que les petites anomalies qui pourraient
inciter un autofocus un peu nerveux à réagir malencontreusement.
SbM
2016-03-17 18:11:41 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
Post by Jacques DASSIÉ
Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je
m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les
maîtriser un jour !)
as-tu trouvé un moyen de faire la mise au point à la main (pour gérer les
vitres)? je n'y arrive pas sur le II
OUI ! J'ai lu la doc... (:-o)
Il faut passer par Menu
- 1ère icone (une silhouette d'appareil photo)
- Aller sur 3
- Mode de mise au point (d'origine sur AF ponctuel)
- Passer sur DMF (Direct Manual Focus)
- La MaP se fait en tournant la bague frontale. Ça marche très bien.
Il y a heureusement plus simple, en exploitant les possibilités de
personnalisation de l'appareil :

- Menu « roue crantée 2 » (sur le RX100 MK1), Func. of Left Button ->
AF/MF Control Toggle, pour assigner le passage map manuelle/auto au
bouton de gauche de la molette.

J'en ai aussi profité pour assigner l'AEL au bouton de droite : Func. of
Right Button -> AEL toggle

J'ai ensuite assigné le mode de prise de vue (rafale, retardateur) à
l'une des positions de la touche Fn.
Post by Jacques DASSIÉ
Ne pas oublier, après la séance, de revenir aux réglages coutumiers !
Rappelons qu'il existe également 3 mémoires de réglages (position MR sur
la molette de modes).

Les RX100 sont assez largement personnalisables, profitez-en.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
GhostRaider
2016-03-17 08:31:05 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
Post by GhostRaider
Post by GhostRaider
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCouYveGHZW_P1180037-001.JPG
En voilà d'autres, prises avec ma Fidèle Bonnette, non recadrées, non
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début.
- on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la
définition est faible,
- la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait
le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues.
Mais je viens de voir qu'on peut réduire cette zone dans un menu, je
vais essayer ça.
Post by Jacques DASSIÉ
Post by GhostRaider
- l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et
on ne voit rien en attendant.
Ce n'est pas mauvais du tout !
Oui, surprise !
Je viens de lire les revues du FZ18, elles sont toutes très positives,
parfois un peu trop : affirmer que cet appareil remplace avantageusement
un réflex, c'est faire bien peu de cas de la différence énorme des
systèmes de visée et de mise au point entre ce FZ18 et les réflex de
l'époque (2007), voire mes Olympus E10/E20 à visée à prisme
semi-transparent, bien plus vieux (2001) et qui battent le FZ18 à plate
couture sur ces plans.
Post by Jacques DASSIÉ
En macro, le Rx100-III ne donne rien : un champ mini de 4 ou 5 cm (à
bisto de naz). Il n'est visiblement pas conçu pour cela.
Essaye avec une petite bonnette, tu verras, ça change la vie.
Post by Jacques DASSIÉ
Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je
m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les
maîtriser un jour !)
Le FZ18 est aussi bien plus rempli de possibilités qu'on pourrait le
penser, et l'ergonomie est bien conçue, quoique les réglages fassent
plus appel aux menus qu'aux boutons dédiés.
Post by Jacques DASSIÉ
Des panoramas tout en auto, sans problèmes, en quelques très courtes
secondes. Et surtout, en plus de l'écran orientable, un excellent viseur
électronique, fonctionnant même en plein soleil. Avec cela un poids de
290 g, pas ressenti par mes cervicales.. En bref, il me convient.
Pour le tien, il n'y a que les ISO's que je trouve un peu justes...
Jusqu'à 1600-6400 iso, mais il va falloir voir dans quel état on les
retrouve.
Post by Jacques DASSIÉ
Pas prudent de dépasser les 400. Mais ce zoom est assez formidable pour
justifier un achat. Ainsi que le poids, assez remarquable de légèreté.
Ce zoom est étonnant. On est loin des mauvais résultats qu'on a vu
parfois sur des ultra-zooms.
C'est un poids plume, 434 g seulement, on ne le sent pas du tout, loin
de mon D7000 et ses presque 1,7 kilos.
Mais il y a des manques : pas de prise flash par exemple, pas de
télécommande...
Alf92
2016-03-14 09:57:16 UTC
Permalink
Post by GhostRaider
je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom
x18 et macro à 1cm.
Je suis en train de l'essayer.
Hier, j'ai vu pour la première fois une coccinelle et une punaise verte,
que j'ai photographiées en "macro" avec le Pana.
Je ferai un comparatif avec mon D7000, juste pour rire un peu... Hé, hé,
hé !
très bon appareil... en son temps.
là où l'on mesure le mieux le chemin parcouru c'est au niveau de la
sensibilité des capteurs : avant il fallait du courage pour s'aventurer
au delà des ISO400, voir ISO200.
jp willm
2016-03-14 17:14:59 UTC
Permalink
Post by GhostRaider
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom
x18 et macro à 1cm.
Je suis en train de l'essayer.
Hier, j'ai vu pour la première fois une coccinelle et une punaise verte,
que j'ai photographiées en "macro" avec le Pana.
Je ferai un comparatif avec mon D7000, juste pour rire un peu... Hé, hé,
hé !
Tu pourras aussi comparer au FZ200 :
Loading Image...
--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html
GhostRaider
2016-03-14 18:59:34 UTC
Permalink
Post by jp willm
Post by GhostRaider
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom
x18 et macro à 1cm.
Je suis en train de l'essayer.
Hier, j'ai vu pour la première fois une coccinelle et une punaise verte,
que j'ai photographiées en "macro" avec le Pana.
Je ferai un comparatif avec mon D7000, juste pour rire un peu... Hé, hé,
hé !
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCorm3J5wWg_p1020838.jpg
Ah oui, effectivement, ils ne jouent pas dans la même catégorie, les
deux Pana.
Oui, mais, attention, je parle de macro !
Et là, le FZ18 a quand même quelques longueurs de retard.
Ma meilleure (mais je débute, hein...)
Loading Image...
jp willm
2016-03-14 19:47:03 UTC
Permalink
Post by GhostRaider
Oui, mais, attention, je parle de macro !
Les bridges et la macro c'est pas top, pas assez de tirage :o/

Tu m'avais déjà suggéré une bonnette macro et je n'en ai pas encore
cherchée...
--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html
GhostRaider
2016-03-14 20:35:17 UTC
Permalink
Post by jp willm
Post by GhostRaider
Oui, mais, attention, je parle de macro !
Les bridges et la macro c'est pas top, pas assez de tirage :o/
Oui, en position télé équivalente à 500 mm, la distance mini de MAP du
FZ18 est de 1 mètre, c'est trop. Le D7000 est à 35 cm en équivalent 450
mm. C'est mieux mais encore trop long.
Post by jp willm
Tu m'avais déjà suggéré une bonnette macro et je n'en ai pas encore
cherchée...
Le FZ 18 fait de la macro à 1 cm. Oui mais en grand angle, ce qui fait
que le champ est bien trop large, voir ma punaise.
En plus, la monture de l'objectif fait de l'ombre car la lentille
frontale est enfoncée dedans. Le flash évidemment est trop haut, bref,
ce n'est pas idéal.
Il est prévu une bague spéciale pour macro, au diamètre 57, qui n'est
pas standard...

Enfin, je vais voir à voir à tâcher moyen...
GhostRaider
2016-03-15 19:30:46 UTC
Permalink
Post by jp willm
Tu m'avais déjà suggéré une bonnette macro et je n'en ai pas encore
cherchée...
Et bien voilà, deux photos prises avec ma Fidèle Bonnette, non
recadrées, non retouchées, non accentuées, en bref : brutes :
Loading Image...
Loading Image...

C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début.
Mais il y a de gros hics :
- on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la
définition est faible,
- la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait
le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues.
- l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et
on ne voit rien en attendant.
Voilà, voilà...
NB : comme je suis très poli, je réponds à toi et à Jacques Dassié avec
les mêmes photos.
Comme ça, ça fait du trafic.
jp willm
2016-03-16 16:16:54 UTC
Permalink
Post by GhostRaider
Et bien voilà, deux photos prises avec ma Fidèle Bonnette, non
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début.
As-tu "sous-exé" ?
En général, pour les prises de vues paysage, je suis obligé de régler
sur -0.66

Pas mal, faudra que je me trouve une bonette.
Post by GhostRaider
- on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la
définition est faible,
- la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait
le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues.
- l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et
on ne voit rien en attendant.
Oui, mais là tu es sur une quasi antiquité ; mon FZ200 est très rapide,
même en multi-zone.
Post by GhostRaider
Voilà, voilà...
NB : comme je suis très poli, je réponds à toi et à Jacques Dassié avec
les mêmes photos.
Comme ça, ça fait du trafic.
:o)
--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html
GhostRaider
2016-03-16 21:08:10 UTC
Permalink
Post by jp willm
Post by GhostRaider
Et bien voilà, deux photos prises avec ma Fidèle Bonnette, non
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début.
As-tu "sous-exé" ?
Non, je suis en mode iA: automatique intelligent ou en mode P, pour
n'avoir qu'un seul collimateur. Les réglages, on verra plus tard.
Et ce FZ18 ne crame quasiment pas, c'est une bonne surprise.
Par contre, à contre-jour, c'est moyen en mode matriciel :
Loading Image...
Mais la dynamique est bonne, on peut éclaircir pas mal, et le piqué est
fort honnête pour un équivalent 504 mm.
Post by jp willm
En général, pour les prises de vues paysage, je suis obligé de régler
sur -0.66
Pas mal, faudra que je me trouve une bonette.
J'ai juste coincé ma bonnette dans le pare-soleil en faisant gaffe
qu'elle ne tombe pas.
En télé, la lentille frontale est assez protubérante et le pare-soleil
est le bien venu.
Ça vaut vraiment le coup, une petite bonnette, ça élargit vraiment le
champ des possibles... Toutes ces superbes mouches.... quelles ivresse !
Post by jp willm
Post by GhostRaider
- on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la
définition est faible,
- la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait
le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues.
- l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et
on ne voit rien en attendant.
Oui, mais là tu es sur une quasi antiquité ; mon FZ200 est très rapide,
même en multi-zone.
Oui, le progrès, ça parle.
jdd
2016-03-16 22:12:43 UTC
Permalink
Post by GhostRaider
champ des possibles... Toutes ces superbes mouches.... quelles ivresse !
tous ces accessoires, c'est vraiment gênant pour manipuler la tapette :-)

jdd
GhostRaider
2016-03-17 09:29:08 UTC
Permalink
Post by jdd
Post by GhostRaider
champ des possibles... Toutes ces superbes mouches.... quelles ivresse !
tous ces accessoires, c'est vraiment gênant pour manipuler la tapette :-)
Tapette ? Quelle tapette ?
Loading Image...
jdd
2016-03-17 11:42:08 UTC
Permalink
Post by GhostRaider
Tapette ? Quelle tapette ?
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrjCq0G2zW_D90-12126-001.JPG
https://en.wiktionary.org/wiki/tapette

jdd
Jacques DASSIÉ
2016-03-17 18:14:23 UTC
Permalink
J'ai juste coincé ma bonnette dans le pare-soleil en faisant gaffe qu'elle ne
tombe pas.
En télé, la lentille frontale est assez protubérante et le pare-soleil est le
bien venu.
Ça vaut vraiment le coup, une petite bonnette, ça élargit vraiment le champ
des possibles...
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les
bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement
pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux...
C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la
bonnette de l'objectif.

Tiens, Un vieux truc rafraichissant :

Loading Image...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
GhostRaider
2016-03-17 18:58:45 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
Post by GhostRaider
J'ai juste coincé ma bonnette dans le pare-soleil en faisant gaffe
qu'elle ne tombe pas.
En télé, la lentille frontale est assez protubérante et le pare-soleil
est le bien venu.
Ça vaut vraiment le coup, une petite bonnette, ça élargit vraiment le
champ des possibles...
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les
bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement pas
davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux...
C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la
bonnette de l'objectif.
Ah, mais ma bonnette est à des kilomètres de la lentille frontale :
Loading Image...
Ça ne vignette pas en télé 500 mm et ça marche pas mal :
Loading Image...
du moins à 100 iso, parce qu'à 1250 iso, ça se gâte sérieusement :
Loading Image...
Ces deux photos sont brutes de capteurs et non redimensionnées pour
qu'on voit bien les choses.
Attention : 4 MO chaque.
Post by Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/Trichie.jpg
Oui, et bien le Pana ne boxe pas dans la même catégorie quand même.
Jacques DASSIÉ
2016-03-17 19:23:15 UTC
Permalink
Post by GhostRaider
Post by Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/Trichie.jpg
Oui, et bien le Pana ne boxe pas dans la même catégorie quand même.
Tu crois ? Pas loin, en tous cas.

Prise en 2006, au Canon 20 D, capteur 8 mpx (comme le F18).

L'objectif était un vieux télé 70-300 mm avec bague allonge.
800 ISO 1/250e à 11.

Tiens, une autre, même matériel.

Loading Image...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
intercepteur
2016-05-30 22:30:16 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
J'ai juste coincé ma bonnette dans le pare-soleil en faisant gaffe qu'elle ne
tombe pas.
En télé, la lentille frontale est assez protubérante et
le pare-soleil est le
bien venu.
Ça vaut vraiment le coup, une petite bonnette, ça élargit
vraiment le champ
des possibles...
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les
bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement
pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux...
C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la
bonnette de l'objectif.
http://archaero.com/Trichie.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Bonjour j'ai un Sony RX100 III, j'hésite à acheter une bonnette macro Raynox.
Vous dites que les photo ne sont pas grossis suffisamment !
Et que l'auto focus n'es pas bon !

En mode focus manuel est-ce possible pour un cliché net?
Et svp avez-vous des photo avec et sans objectif macro avec votre RX100 M3 pou
que je puisse voir la différence en bien ou en mal ?
Jacques DASSIÉ
2016-06-03 04:29:53 UTC
Permalink
Post by intercepteur
Post by Jacques DASSIÉ
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les
bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement
pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux...
C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la
bonnette de l'objectif.
http://archaero.com/Trichie.jpg
Bonjour j'ai un Sony RX100 III, j'hésite à acheter une bonnette macro
Raynox. Vous dites que les photo ne sont pas grossis suffisamment !
Et que l'auto focus n'es pas bon !
En mode focus manuel est-ce possible pour un cliché net?
Et svp avez-vous des photo avec et sans objectif macro avec votre
RX100 M3 pour que je puisse voir la différence en bien ou en mal ?
Je viens de revendre mon Sony Rx100 MIII, pour 3 raisons principales :

- Un zoom désepérément court.
- Une impression de fragilité mécanique (flash et viseur électronique).
- Des possibilités macro limitées (sans possibilités de compléments).

Pour tout le reste, c'est un appareil admirable qui tient tête aux
réflex en matière de qualité d'image. Et qui tient dans la poche de la
chemisette !

Tiens, si ça t'intéresse, voici un lien vers une image de comparaison
entre le Sony Rx100M3, le Lumix TZ 80 et un gros réflex, Canon 5D MkII.

Loading Image...

Cela laisse un peu réveur. On peut remarquer la fantastique montée en
qualité de Panasonic avec son TZ80 a petit capteur ! Il aurait fallu,
pour que la comparaison soit objective (Ce serait bien le moins, en
photo...) que le test soit fait avec le TZ 100, le meilleur à ce jour
AMHA.
Mais les limitations financières...

Attendons les prochaines foires photographiques pour voir quelle
merveilles vont émerger, concurence oblige.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
F#FF0000
2016-06-06 08:20:07 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
Tiens, si ça t'intéresse, voici un lien vers une image de comparaison
entre le Sony Rx100M3, le Lumix TZ 80 et un gros réflex, Canon 5D MkII.
Le 5DMk3 est franchement meilleur : les voitures noires sont bien plus
nettes !

-->[]

jp willm
2016-03-14 19:47:51 UTC
Permalink
Post by GhostRaider
Ma meilleure (mais je débute, hein...)
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
Ça promet en tout cas !
--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html
GhostRaider
2016-03-14 20:43:14 UTC
Permalink
Post by jp willm
Post by GhostRaider
Ma meilleure (mais je débute, hein...)
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
Ça promet en tout cas !
Merci, mais gros problèmes : la monture de l'objectif fait de l'ombre et
le collimateur de mise au point est beaucoup trop grand, alors on ne
sait pas sur quoi on fait le point.
En plus, la MAP avance, recule, avance, recule... Pendant ce temps la
bestiole avance, recule...
J'ai eu beaucoup de déchets : une "bonne" photo sur 20 seulement, et encore.
Il est vrai que la profondeur de champ aide un peu.
GhostRaider
2016-03-17 19:16:18 UTC
Permalink
Post by jp willm
Post by GhostRaider
Ma meilleure (mais je débute, hein...)
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
Ça promet en tout cas !
Tiens, je viens de publier deux macros de bestioles vers JD, alors, pas
de jaloux, je publie deux photos de "chasse" vers toi.
Attention: brutes de capteur et non redimensionnées pour qu'on voit
bien, 4 MO.

Quand c'est un rouge-gorge qui garde une immobilité de statue, ça va :
Loading Image...
Mais quand c'est une mésange qui folâtre, ça va beaucoup moins bien :
Loading Image...

Ce petit Pana est bien sympa mais il va rapidement avouer ses limites.
jp willm
2016-03-18 12:24:12 UTC
Permalink
Le 17/03/2016 20:16, GhostRaider a écrit :

Hello,
Post by GhostRaider
Ce petit Pana est bien sympa mais il va rapidement avouer ses limites.
Merci pour ton test en laboratoire vivant.


Faut l'avouer qu'il n'était pas spécialement prévu pour la chasse
photographique :o)

Les modèles récents FZ200 et FZ1000 sont bien plus rapides.


@+
--
http://perso.orange.fr/willms/index.html
Alf92
2016-03-14 21:21:51 UTC
Permalink
Post by GhostRaider
Post by jp willm
Post by GhostRaider
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom
x18 et macro à 1cm.
Je suis en train de l'essayer.
Hier, j'ai vu pour la première fois une coccinelle et une punaise verte,
que j'ai photographiées en "macro" avec le Pana.
Je ferai un comparatif avec mon D7000, juste pour rire un peu... Hé, hé,
hé !
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCorm3J5wWg_p1020838.jpg
Ah oui, effectivement, ils ne jouent pas dans la même catégorie, les
deux Pana.
Oui, mais, attention, je parle de macro !
Et là, le FZ18 a quand même quelques longueurs de retard.
Ma meilleure (mais je débute, hein...)
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
c'est plutot pas mal, je m'attendais à pire.
sur un de mes anciens APN (un Canon S2is que j'ai toujours) la mise au
point était à 0cm. en posant une mouche morte sur la lentille frontale
on obtenait un truc marrant.
avec un complément optique grand angle (Raynox DCR6600-PRO
Loading Image... ) l'appareil
devenait un peu myope, et du coup il se débrouillait pas mal en macro.
et comme tu te sais, la macro c'est ma passion... :-)
Santa Claup
2016-03-14 07:27:24 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
Je sévis sur une douzaine de forums et tous présentent une activité,
certe variable, mais réelle.
Or, depuis un mois, plus un message sur celui-ci ...
C'est moi, ou... ?
C'est usenet.
Ouf. Bon débarras.
Birdy
2016-03-15 11:44:14 UTC
Permalink
Je sévis sur une douzaine de forums et tous présentent une activité, certe
variable, mais réelle.
Moi aussi, mais c'est parout un peu léger sauif politique ou
bricolage.
Or, depuis un mois, plus un message sur celui-ci ...
C'est moi, ou... ?
non c'est en général une réflexion politique, "un truc de métier" :
On ne bouge pas ni ne se manifeste en hiver. Les coups sont trop durs.
Mieux vaut le printemps pour la photo... surtout pour la macro de
bébêtes...
Seuls les jeunes crétins de la génération actuelle n'ont pas compris.
Trop intellectuels, ils manifestent en hiver. même s'il est vrai que
les tazers et les balles caoutchouc font aussi mal qu'autrefois les
pélerines plombées. Et puis d'ailleurs pourquoi manifester contre la
loi Tavail, ils n'en auront pas !
Tout faux donc.

C'est hors charte, mais il faut bien meubler le bruit assourdissant
des acouphènes.
Alf92
2016-03-16 10:58:40 UTC
Permalink
Post by Birdy
Et puis d'ailleurs pourquoi manifester contre la
loi Tavail, ils n'en auront pas !
Tout faux donc.
Excellent !
Post by Birdy
C'est hors charte, mais il faut bien meubler le bruit assourdissant
des acouphènes.
MDR
Loading...