Rail macro

Post by Benoit
Reçu aujourd'hui, sans droits de douane ;)
<https://www.cjoint.com/data/KFwo1mOyFkA_IMG-2356.jpeg>
Maintenant je n'ai plus qu'à brancher tout ça sur l'appareil photo et
l'ordinateur, ou le téléphone. Pour ensuite apprendre à m'en servir.
Plus c'est petit, plus le chemin est long. ;)

Je ne veux surtout pas me mêler de ce qui ne me regarde pas, mais en
l'absence d'un rail macro avec moteur pas à pas, télécommande et tout et
tout, on peut parfaitement faire des empilages en macro en tournant la
bague de mise au point d'une faible fraction d'angle.
Les logiciels d'empilage font les corrections nécessaires de taille
d'image et de bouger éventuel.
Car, de toutes façons, à partir du moment où l'objectif de l'appareil
se déplace par rapport au sujet, la dimension de l'image change.
Et en fait, les deux méthodes sont optiquement identiques.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

efji

2021-06-22 17:08:59 UTC

Ah non, je ne pense pas.

* Quand on modifie la map, même si la lentille frontale bouge un peu la
perspective reste essentiellement la même. Ce qui change en macro c'est
la focale et donc le grandissement mais en effet les logiciels savent
gérer cela, c'est facile à faire.

* Quand on fait un travelling sur un rail, si le sujet a de la
profondeur (et c'est quand même le but du stacking) la perspective va
changer d'une image à l'autre et les corrections logicielles seront très
difficiles, voire impossible. Imagine par exemple une antenne d'insecte
pointée vers le photographe : ingérable.

Le rail je l'utiliserais plutôt dans le sens orthogonal : pour faire un
traveling latéral pour le pano.

--
F.J.

Ghost-Raider

2021-06-22 19:05:44 UTC

Ah non, je ne pense pas.

Tu as raison.
- dans le cas du rail, la distance objectif/capteur ne change pas
- dans le cas de la rotation de l'objectif sur sa vis, elle change.
Mea maxima culpa.

Post by efji
* Quand on modifie la map, même si la lentille frontale bouge un peu la
perspective reste essentiellement la même. Ce qui change en macro c'est
la focale et donc le grandissement mais en effet les logiciels savent
gérer cela, c'est facile à faire.
* Quand on fait un travelling sur un rail, si le sujet a de la
profondeur (et c'est quand même le but du stacking) la perspective va
changer d'une image à l'autre et les corrections logicielles seront très
difficiles, voire impossible. Imagine par exemple une antenne d'insecte
pointée vers le photographe : ingérable.

Tout-à-fait. J'ai des photos comme ça avec des antennes floues qui
grossissent en se rapprochant de l'appareil.

Post by efji
Le rail je l'utiliserais plutôt dans le sens orthogonal : pour faire un
traveling latéral pour le pano.

On va voir ce que Benoît nous produit avec ce matériel.
Son objectif semble très bon, mais il est complètement manuel, on n'a
pas fini d'entendre parler du pourquoi du comment des réglages qu'il va
devoir faire.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Benoit

2021-06-22 21:56:36 UTC

Ah non, je ne pense pas.
* Quand on modifie la map, même si la lentille frontale bouge un peu la
perspective reste essentiellement la même. Ce qui change en macro c'est
la focale et donc le grandissement mais en effet les logiciels savent
gérer cela, c'est facile à faire.
* Quand on fait un travelling sur un rail, si le sujet a de la
profondeur (et c'est quand même le but du stacking) la perspective va
changer d'une image à l'autre et les corrections logicielles seront très
difficiles, voire impossible. Imagine par exemple une antenne d'insecte
pointée vers le photographe : ingérable.

On verra ça, en tout cas, si je fais le stacking en faisant la mise au
point je passe de la tête à 20 cm au corps entier à 30 cm. J'exagère
peut-être, mais les tests avec un macro 2:1 m'ont tout de suite fait
abandonner l'idée d'utiliser la mise au point de l'objectif pour changer
de plan de netteté.

Post by efji
Le rail je l'utiliserais plutôt dans le sens orthogonal : pour faire un
traveling latéral pour le pano.

Les rails sont conçus pour la zone de mise au point. Pour le pano, il
faut faire pivoter le rail sur le centre optique de l'objectif.

J'ai attrapé un beau frelon, je fais du stock pour l'hiver :)

--
Benoît
Souvenez-vous qu'on peut être hermétique – et ne rien renfermer.
N'oubliez pas qu'hermétique cela veut dire aussi « bouché » !
(S. Guitry)

Jacques DASSIÉ

2021-06-24 05:17:01 UTC

Je ne veux surtout pas me mêler de ce qui ne me regarde pas, mais en
l'absence d'un rail macro avec moteur pas à pas, télécommande et tout et
tout, on peut parfaitement faire des empilages en macro en tournant la
bague de mise au point d'une faible fraction d'angle.
Les logiciels d'empilage font les corrections nécessaires de taille d'image
et de bouger éventuel.
Car, de toutes façons, à partir du moment où l'objectif de l'appareil se
déplace par rapport au sujet, la dimension de l'image change.
Et en fait, les deux méthodes sont optiquement identiques.

Ah non, je ne pense pas.
* Quand on modifie la map, même si la lentille frontale bouge un peu la
perspective reste essentiellement la même. Ce qui change en macro c'est la
focale et donc le grandissement mais en effet les logiciels savent gérer
cela, c'est facile à faire.
* Quand on fait un travelling sur un rail, si le sujet a de la profondeur (et
c'est quand même le but du stacking) la perspective va changer d'une image à
l'autre et les corrections logicielles seront très difficiles, voire
impossible. Imagine par exemple une antenne d'insecte pointée vers le
photographe : ingérable.
Le rail je l'utiliserais plutôt dans le sens orthogonal : pour faire un
traveling latéral pour le pano.

Je ne sais pas comment se fait la mise au point dans le TZ 200,
probablement un bloc optique qui se déplace en interne, car la lentille
avant est bien fixe.
Et la profondeur de champ ? Personne n'a remarqué l'image stackée du
Super-Ikonta.
Elle est nette depuis le Zeiss jusqu'à un camion qui se trouvait
accidentellement là, à 3 ou 4 mètres derrière.
Pas besoin de rail pour faire du stacking avec ce minuscule appareil,
tout en auto !

Loading Image...

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Alf92

2021-06-24 08:40:13 UTC

Post by efji
Le rail je l'utiliserais plutôt dans le sens orthogonal : pour faire un
traveling latéral pour le pano.

pour ce test peux-tu nous poster la photo originale, celle qui est
sortie de l'appareil ? merci

efji

2021-06-24 11:17:05 UTC

Post by efji
Le rail je l'utiliserais plutôt dans le sens orthogonal : pour faire un
traveling latéral pour le pano.

pour ce test peux-tu nous poster la photo originale, celle qui est
sortie de l'appareil ? merci

Il n'y en a pas !
Le "brut" c'est un film où chaque image a une map différente :)

--
F.J.

Jacques DASSIÉ

2021-06-24 12:19:10 UTC

Post by efji
Le rail je l'utiliserais plutôt dans le sens orthogonal : pour faire un
traveling latéral pour le pano.

pour ce test peux-tu nous poster la photo originale, celle qui est
sortie de l'appareil ? merci

Il n'y en a pas !
Le "brut" c'est un film où chaque image a une map différente :)

Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.

Loading Image...

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Jacques DASSIÉ

2021-06-25 15:28:35 UTC

Post by efji
Le rail je l'utiliserais plutôt dans le sens orthogonal : pour faire un
traveling latéral pour le pano.

pour ce test peux-tu nous poster la photo originale, celle qui est
sortie de l'appareil ? merci

Il n'y en a pas !
Le "brut" c'est un film où chaque image a une map différente :)

Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

Ça y est, j'ai enfin retrouvé la séquence filmée :

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Alf92

2021-06-25 16:37:58 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

je viens de faire en 3 minutes l'extraction (avec ffmpeg) puis le stack
(avec CombineZP, vieux freeware que j'ai découvert pour l'occasion) :

Loading Image...

pas parfait (j'ai pris les réglages de base) mais AMHA bien meilleur
que la cuisine interne du TZ200

Benoit

2021-06-25 16:58:47 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

je viens de faire en 3 minutes l'extraction (avec ffmpeg) puis le stack
https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFzqFu83mjj_New-Out999992.jpg
pas parfait (j'ai pris les réglages de base) mais AMHA bien meilleur
que la cuisine interne du TZ200

J'ai du mal à comprendre comment fonctionne bousin. La « vraie » série
va de l'image 4 à la 33. Si tu veux un bon résultat en stacking il faut
avoir les photos dans un ordre et non un souk comme celui qui est dans
le MP4.

--
Benoît Leraillez
Seuls les poissons morts suivent le courant

Alf92

2021-06-25 17:28:02 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

j'ai extrait les 45 images et choisi le bon intervalle

Benoit

2021-06-25 18:01:52 UTC

Nonobstant quelques doutes, le 25 juin 2021 à 19:28, Alf92 se permit de

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

j'ai extrait les 45 images et choisi le bon intervalle

???

--
Benoît

Who dares wins. (SAS)

Alf92

2021-06-25 19:07:39 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

j'ai extrait les 45 images et choisi le bon intervalle

???

45 images
retenues : 11 à 28

Benoit

2021-06-25 20:42:14 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

j'ai extrait les 45 images et choisi le bon intervalle

???

45 images
retenues : 11 à 28

Je comprends mieux, moi, à vue de nez c'était 4-33. En tout cas pas
tout. Je me demande comment bosse l'appareil. En regardant les distances
de mise au point dans les exifs ?

--
Benoît
Un gars qu'a pas les moyens d'acheter bon marché.

Alf92

2021-06-25 21:11:50 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

j'ai extrait les 45 images et choisi le bon intervalle

???

45 images
retenues : 11 à 28

Je comprends mieux, moi, à vue de nez c'était 4-33. En tout cas pas
tout. Je me demande comment bosse l'appareil. En regardant les distances
de mise au point dans les exifs ?

il n'y a pas d'exif dans un MP4

jean...@hotmail.com

2021-06-25 23:36:33 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

j'ai extrait les 45 images et choisi le bon intervalle

???

45 images
retenues : 11 à 28

Je comprends mieux, moi, à vue de nez c'était 4-33. En tout cas pas
tout. Je me demande comment bosse l'appareil. En regardant les distances
de mise au point dans les exifs ?

il n'y a pas d'exif dans un MP4

Pour ceux que la chose intéresse j'ai placé dans Onedrive un dossier contenant
les images sources tirées du mp4 par Helicon et dans un dossier les images
traitées... je laisse à Efji le soin d'expliquer mathématiquement le passage des
unes aux autres puis au résultat final.
https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXvD7IHTxAJbbhcqB1?e=hh3tjd

René

Jacques DASSIÉ

2021-06-26 06:03:50 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

je viens de faire en 3 minutes l'extraction (avec ffmpeg) puis le
stack (avec CombineZP, vieux freeware que j'ai découvert pour
https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFzqFu83mjj_New-Out999992.jpg pas
parfait (j'ai pris les réglages de base) mais AMHA bien meilleur que
la cuisine interne du TZ200

j'ai extrait les 45 images et choisi le bon intervalle

???

45 images
retenues : 11 à 28

Je comprends mieux, moi, à vue de nez c'était 4-33. En tout cas pas
tout. Je me demande comment bosse l'appareil. En regardant les distances
de mise au point dans les exifs ?

il n'y a pas d'exif dans un MP4

Pour ceux que la chose intéresse j'ai placé dans Onedrive un dossier
contenant les images sources tirées du mp4 par Helicon et dans un dossier
les images traitées... je laisse à Efji le soin d'expliquer mathématiquement
le passage des unes aux autres puis au résultat final.
https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXvD7IHTxAJbbhcqB1?e=hh3tjd
René

Salut René,

Tu viens de faire un gros travail que je ne savais pas faire, bien que
je dispose des mêmes outils que toi... Je conserve précieusement ces
images et ta méthode.

C'est assez impressionnant, mais quelle en est la finalité ? Analyser
et comprendre le fonctionnement du TZ 200 ? Sans doute, mais mon propos
est tout autre.

Je fais du stacking depuis des années et j'ai du matériel sérieux, du
genre banc automatique Stackshot, à mécanique de précision et commande
digitale et tous les logiciels classiques depuis Osmia en passant par
Combine ZM, Zerene Stacker et Helicon Focus (dont je me sers parfois).
Mais c'est toujours un tintouin avant d'obtenir le résultat final, pas
immédiat du tout...

C'est pourquoi, avec le TZ 200, la surprise fut totale : un résultat
fort honnête et surtout instantané ! Cela permet de faire du stacking
au milieu d'une série de photos, sans que cela ne perturbe en rien le
rythme des prises de vues.

Un autre point de vue qui explique peut-être que le fonctionnement
interne du TZ 200 m'intéresse peu : je n'y ai aucun pouvoir de
modification. Donc, seul le résultat instanané et disponible m'importe.

Avec le résultat sous les yeux en quelques secondes, on peut reprendre
un nouveau stacking sans attendre le passage à l'ordi ! Quelle
souplesse et quelle satisfaction !
Un stacking est devenu un shot ordinaire. Comme un autre. L'ère de
l'exploit du spécialiste est terminée.

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Alf92

2021-06-26 09:00:38 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

j'ai extrait les 45 images et choisi le bon intervalle

???

45 images
retenues : 11 à 28

Je comprends mieux, moi, à vue de nez c'était 4-33. En tout cas pas
tout. Je me demande comment bosse l'appareil. En regardant les distances
de mise au point dans les exifs ?

il n'y a pas d'exif dans un MP4

Pour ceux que la chose intéresse j'ai placé dans Onedrive un dossier
contenant les images sources tirées du mp4 par Helicon et dans un dossier
les images traitées... je laisse à Efji le soin d'expliquer mathématiquement
le passage des unes aux autres puis au résultat final.
https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXvD7IHTxAJbbhcqB1?e=hh3tjd

que donne l'image assemblée ? tu ne l'as pas donnée (ou alors je l'ai
ratée ?)

jean...@hotmail.com

2021-06-26 17:32:05 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

j'ai extrait les 45 images et choisi le bon intervalle

???

45 images
retenues : 11 à 28

Je comprends mieux, moi, à vue de nez c'était 4-33. En tout cas pas
tout. Je me demande comment bosse l'appareil. En regardant les distances
de mise au point dans les exifs ?

il n'y a pas d'exif dans un MP4

Pour ceux que la chose intéresse j'ai placé dans Onedrive un dossier
contenant les images sources tirées du mp4 par Helicon et dans un dossier
les images traitées... je laisse à Efji le soin d'expliquer mathématiquement
le passage des unes aux autres puis au résultat final.
https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXvD7IHTxAJbbhcqB1?e=hh3tjd

que donne l'image assemblée ? tu ne l'as pas donnée (ou alors je l'ai
ratée ?)

Réponse à Alf et Jacques Dassié

Je ne l'avais pas donné de pense, seulement celle de Efji.
Au même lien : https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXvD7IHTxAJbbhcqB1?e=hh3tjd
je viens d'ajouter le résultat tel que fait par Helicon, un tif beaucoup plus lourd
que l'image jpg montrée par Jacques D. On remarque les paramètres (Mode A,
Radius 1, Smoothing 2) sur lesquels je ne saurais rien dire de certain.
Aussi ajouté l'image DephMap laquelle également je n'ose pas commenter.
D'autre part Helicon peut donner une vidéo mp4 où l'objet semble bouger pour
mieux faire ressortir ses formes en 3D; notez, sans déplacement de l'APN.
Je montre un exemple vite (et mal) fait sur le travail d'une amie. Il faut porter
attention pour bien voir le dessus de la pièce se déplacer sur l'arrière.
J'ai un autre exemple sur un objet de 3m de longueur mais le résultat est
atroce de déformation.

Je ne possède pas de TZ200. Je suis intrigué par la suite des poses faites
automatiquement par cet appareil dans le mp4 fourni par Jacques D.
En mode manuel on effectuera une série de photos mises au point de l'avant
à l'arrière du sujet, ou l'inverse. Dans la décomposition en images du mp4
du TZ200 par Helicon la suite des plans de mise au point n'est pas continue.
Enfin pour ce que j'en ai constaté. Comment agit le logiciel de l'APN? Peut-
être selon les différents capteurs? Il me semble y avoir répétition et aussi
quelques zones non détectées. Comment se détecte l'avant et l'arrière?
Y a-t-il un nombre constant de prise de vues peu importe la dimension du
sujet? Ou est-ce la durée? Toutes questions auxquelles je ne peux répondre.

René

efji

2021-06-26 19:38:41 UTC

Post by ***@hotmail.com
Je ne possède pas de TZ200. Je suis intrigué par la suite des poses faites
automatiquement par cet appareil dans le mp4 fourni par Jacques D.
En mode manuel on effectuera une série de photos mises au point de l'avant
à l'arrière du sujet, ou l'inverse. Dans la décomposition en images du mp4
du TZ200 par Helicon la suite des plans de mise au point n'est pas continue.
Enfin pour ce que j'en ai constaté. Comment agit le logiciel de l'APN? Peut-
être selon les différents capteurs?

Exactement. Quand il fait la prise de vue on voit les différents
capteurs s'activer successivement en ordre aléatoire.

--
F.J.

Alf92

2021-06-26 21:53:52 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

J'ai du mal à comprendre comment fonctionne bousin. La « vraie »
série va de l'image 4 à la 33. Si tu veux un bon résultat en
stacking il faut avoir les photos dans un ordre et non un souk comme
celui qui est dans le MP4.

j'ai extrait les 45 images et choisi le bon intervalle

???

45 images
retenues : 11 à 28

Je comprends mieux, moi, à vue de nez c'était 4-33. En tout cas pas
tout. Je me demande comment bosse l'appareil. En regardant les distances
de mise au point dans les exifs ?

il n'y a pas d'exif dans un MP4

Pour ceux que la chose intéresse j'ai placé dans Onedrive un dossier
contenant les images sources tirées du mp4 par Helicon et dans un dossier
les images traitées... je laisse à Efji le soin d'expliquer
mathématiquement le passage des unes aux autres puis au résultat final.
https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXvD7IHTxAJbbhcqB1?e=hh3tjd

que donne l'image assemblée ? tu ne l'as pas donnée (ou alors je l'ai
ratée ?)

là encore (comme avec CompileZP) c'est nettement meilleur que ce que
sort le TZ200

Alf92

2021-06-26 21:54:55 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

J'ai du mal à comprendre comment fonctionne bousin. La « vraie »
série va de l'image 4 à la 33. Si tu veux un bon résultat en
stacking il faut avoir les photos dans un ordre et non un souk
comme celui qui est dans le MP4.

j'ai extrait les 45 images et choisi le bon intervalle

???

45 images
retenues : 11 à 28

Je comprends mieux, moi, à vue de nez c'était 4-33. En tout cas pas
tout. Je me demande comment bosse l'appareil. En regardant les distances
de mise au point dans les exifs ?

il n'y a pas d'exif dans un MP4

Pour ceux que la chose intéresse j'ai placé dans Onedrive un dossier
contenant les images sources tirées du mp4 par Helicon et dans un dossier
les images traitées... je laisse à Efji le soin d'expliquer
mathématiquement le passage des unes aux autres puis au résultat final.
https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXvD7IHTxAJbbhcqB1?e=hh3tjd

que donne l'image assemblée ? tu ne l'as pas donnée (ou alors je l'ai
ratée ?)

là encore (comme avec CompileZP) c'est nettement meilleur que ce que
sort le TZ200

*CombineZP :-)

jules

2021-06-27 08:57:55 UTC

Post by ***@hotmail.com
On remarque les
paramètres (Mode A, Radius 1, Smoothing 2) sur lesquels je ne saurais rien
dire de certain.

Le piqué des pépés c'est du gradient mathématique. C'est là qu'on trouve
les variations (de contraste) les + fortes et les + rapides sous une
loupe (radius).
Donc si je module le moteur de mise au point de l'objectif, je vois
apparaitre les gradients qui renseignent sur le pan de mise au point
dans l'image. Dans le même temps le grandissement est modifié par la
position de la lentille mais le facteur d'échelle est accessible pour
corriger les dimensions de l'image à superposer à la précédente.

Le radius sera le rayon du cercle de calcul du gradient, smoothing
l'amortisseur des variations.
On remarque que le tableau en bois blanc laqué (au fond à gauche)
s'oppose à la modernité. Pas de contraste pas de gradient pas de
profondeur.

Benoit

2021-06-27 10:08:53 UTC

Post by jules

Post by ***@hotmail.com
On remarque les
paramètres (Mode A, Radius 1, Smoothing 2) sur lesquels je ne saurais rien
dire de certain.

Le piqué des pépés c'est du gradient mathématique. C'est là qu'on trouve
les variations (de contraste) les + fortes et les + rapides sous une
loupe (radius).
Donc si je module le moteur de mise au point de l'objectif, je vois
apparaitre les gradients qui renseignent sur le pan de mise au point
dans l'image. Dans le même temps le grandissement est modifié par la
position de la lentille mais le facteur d'échelle est accessible pour
corriger les dimensions de l'image à superposer à la précédente.
Le radius sera le rayon du cercle de calcul du gradient, smoothing
l'amortisseur des variations.
On remarque que le tableau en bois blanc laqué (au fond à gauche)
s'oppose à la modernité. Pas de contraste pas de gradient pas de
profondeur.

Merci, je commence à comprendre (j'ai dit « je commence »;)

Maintenant, si tu permets, une question :

Quelle est la différence* entre les A, B & C. Surtout pourquoi il faut
que j'utilise le mode C sur les insectes parce que j'ai des
superpositions d'éléments qui sont assez éloignés. Exemple : les pattes
d'un insecte quand on le shoote de face, ou les bords de la fenêtre & le
sujet au fond.

* Ils en parlent sur le site, mais de façon un peu succincte pour moi.
Ou alors je n'ai pas trouvé la page qui explique mieux le sujet. Un
autre site est peut-être plus didactique.
<https://www.heliconsoft.com/helicon-focus-main-parameters/>

--
Je sais que je ne sais rien, j'ai donc tout compris.

jean...@hotmail.com

2021-06-25 21:33:15 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Bien sûr, la voila servie chaude, avec ses EXIF's.
http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

http://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1057161.MP4

j'ai extrait les 45 images et choisi le bon intervalle

???

45 images
retenues : 11 à 28

Détails supplémentaires sur Helicon Focus 7 après ma mise à jour.
Je en sais pas si cela était avant mais il suffit de tirer une vidéo mp4
dans le logiciel pour que celui-ci décompose la vidéo en ses images
sources sur lesquelles il exécutera le stacking. Les outils de correction
sont du genre pinceau et tampon. Son avantage par rapport à PS ou
autre est que F9 et le pointeur identifie la couche sur laquelle travailler.
Donc un travail couche par couche mais qui revient au même sur la
surface finale.

Helicon Focus permet aussi de faire des étagements de profondeur
ainsi que de petites vidéos de visualisation 3D, toujours avec la prise
de vue stationnaire. Cela permet aussi la photo stéréo. J'ai essayé
2 ou 3 fois mais je n'en ai pas encore trouvé le besoin pour moi...

René

Benoit

2021-06-26 11:28:12 UTC

Post by ***@hotmail.com
Détails supplémentaires sur Helicon Focus 7 après ma mise à jour.
Je en sais pas si cela était avant mais il suffit de tirer une vidéo mp4
dans le logiciel pour que celui-ci décompose la vidéo en ses images
sources sur lesquelles il exécutera le stacking. Les outils de correction
sont du genre pinceau et tampon. Son avantage par rapport à PS ou
autre est que F9 et le pointeur identifie la couche sur laquelle travailler..
Donc un travail couche par couche mais qui revient au même sur la
surface finale.

Intéressant, il faudrait que j'apprenne à m'en servir.

Post by ***@hotmail.com
Helicon Focus permet aussi de faire des étagements de profondeur
ainsi que de petites vidéos de visualisation 3D, toujours avec la prise
de vue stationnaire. Cela permet aussi la photo stéréo. J'ai essayé
2 ou 3 fois mais je n'en ai pas encore trouvé le besoin pour moi...

Il faut que je trouve ça aussi sur le site.

Merci pour les idées,

--
Je crois en dieu, j'ai dit je crois, j'ai pas dit que j'étais sûr !

Jacques DASSIÉ

2021-06-24 12:30:46 UTC

Post by efji
Le rail je l'utiliserais plutôt dans le sens orthogonal : pour faire un
traveling latéral pour le pano.

pour ce test peux-tu nous poster la photo originale, celle qui est
sortie de l'appareil ? merci

Il n'y en a pas !
Le "brut" c'est un film où chaque image a une map différente :)

Mais si, il y en a une ! Tu sembles oublier que le TZ 200 fait tout,
AUTOMATIQUEMENT ! Il prend effectivement une série de photo, puis les
traite individuellement et réassemble le résultat sous forme d'une
seule et même image finale, jointe dans mon précedent message.

Cet appareil est une vraie merveille qui passe de la macro à la photo
astro, sans moufter et sans coup ferir !
Je n'en connais pas d'équivalents...

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

efji

2021-06-24 13:59:48 UTC

Post by efji
Le rail je l'utiliserais plutôt dans le sens orthogonal : pour faire un
traveling latéral pour le pano.

pour ce test peux-tu nous poster la photo originale, celle qui est
sortie de l'appareil ? merci

Il n'y en a pas !
Le "brut" c'est un film où chaque image a une map différente :)

Mais si, il y en a une ! Tu sembles oublier que le TZ 200 fait tout,
AUTOMATIQUEMENT ! Il prend effectivement une série de photo, puis les
traite individuellement et réassemble le résultat sous forme d'une seule
et même image finale, jointe dans mon précedent message.
Cet appareil est une vraie merveille qui passe de la macro à la photo
astro, sans moufter et sans coup ferir !
Je n'en connais pas d'équivalents...

Oui oui je sais, il est merveilleux. Mais ce que tu postes n'est pas
l'image brute de capteur. C'est un stacking fait automatiquement.

--
F.J.

Jacques DASSIÉ

2021-06-24 14:24:36 UTC

Post by efji
Le rail je l'utiliserais plutôt dans le sens orthogonal : pour faire un
traveling latéral pour le pano.

pour ce test peux-tu nous poster la photo originale, celle qui est
sortie de l'appareil ? merci

Il n'y en a pas !
Le "brut" c'est un film où chaque image a une map différente :)

Mais si, il y en a une ! Tu sembles oublier que le TZ 200 fait tout,
AUTOMATIQUEMENT ! Il prend effectivement une série de photo, puis les
traite individuellement et réassemble le résultat sous forme d'une seule et
même image finale, jointe dans mon précedent message.
Cet appareil est une vraie merveille qui passe de la macro à la photo
astro, sans moufter et sans coup ferir !
Je n'en connais pas d'équivalents...

Oui oui je sais, il est merveilleux. Mais ce que tu postes n'est pas l'image
brute de capteur. C'est un stacking fait automatiquement.

C'est très exactement ce que j'annonce. J'ignore s'il est possible de
récupérer la série d'images intermédiaires (je crois que oui). Mais je
n'en vois pas l'intérêt !

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

efji

2021-06-24 14:44:39 UTC

Post by efji
Le rail je l'utiliserais plutôt dans le sens orthogonal : pour faire un
traveling latéral pour le pano.

pour ce test peux-tu nous poster la photo originale, celle qui est
sortie de l'appareil ? merci

Il n'y en a pas !
Le "brut" c'est un film où chaque image a une map différente :)

Mais si, il y en a une ! Tu sembles oublier que le TZ 200 fait tout,
AUTOMATIQUEMENT ! Il prend effectivement une série de photo, puis les
traite individuellement et réassemble le résultat sous forme d'une
seule et même image finale, jointe dans mon précedent message.
Cet appareil est une vraie merveille qui passe de la macro à la photo
astro, sans moufter et sans coup ferir !
Je n'en connais pas d'équivalents...

Oui oui je sais, il est merveilleux. Mais ce que tu postes n'est pas
l'image brute de capteur. C'est un stacking fait automatiquement.

C'est très exactement ce que j'annonce. J'ignore s'il est possible de
récupérer la série d'images intermédiaires (je crois que oui). Mais je
n'en vois pas l'intérêt !

Sur le GX9 c'est possible, c'est un petit film mp4. Ca permet de bien
voir ce qui a été la source de ce fil : quand on change la map, le
grandissement change un peu, mais le soft de stack se débrouille bien
avec ça.

--
F.J.

efji

2021-06-24 17:20:11 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
C'est très exactement ce que j'annonce. J'ignore s'il est possible de
récupérer la série d'images intermédiaires (je crois que oui). Mais je
n'en vois pas l'intérêt !

L'image stackée (sujet difficile, plein d'erreurs!) :

Loading Image...

Le source brut :

https://we.tl/t-IvpaMBlVkc

--
F.J.

Alf92

2021-06-24 17:50:50 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
C'est très exactement ce que j'annonce. J'ignore s'il est possible de
récupérer la série d'images intermédiaires (je crois que oui). Mais je
n'en vois pas l'intérêt !

https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFyrsbLVrzP_q1112978.jpg

pas terrible en effet.
l'image de Dassié non plus est franchement pas térrible : plein
d'effets bizarres, genre escaliers (très visible sur le tour de la
lentille frontale) http://archaero.com/TAMPON/P1057162.jpg

Post by efji
https://we.tl/t-IvpaMBlVkc

Ghost-Raider

2021-06-24 17:57:16 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
C'est très exactement ce que j'annonce. J'ignore s'il est possible de
récupérer la série d'images intermédiaires (je crois que oui). Mais je
n'en vois pas l'intérêt !

https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFyrsbLVrzP_q1112978.jpg
https://we.tl/t-IvpaMBlVkc

Sujet très difficile avec des fractions d'image à gauche décalées par
rapport à ce qui les entoure de près. Un logiciel ne peut pas résoudre
ce type de difficultés.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

efji

2021-06-24 18:56:22 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
C'est très exactement ce que j'annonce. J'ignore s'il est possible de
récupérer la série d'images intermédiaires (je crois que oui). Mais je
n'en vois pas l'intérêt !

https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFyrsbLVrzP_q1112978.jpg
https://we.tl/t-IvpaMBlVkc

Sujet très difficile avec des fractions d'image à gauche décalées par
rapport à ce qui les entoure de près. Un logiciel ne peut pas résoudre
ce type de difficultés.

Je l'ai choisi exprès :)

--
F.J.

jean...@hotmail.com

2021-06-25 07:22:01 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
C'est très exactement ce que j'annonce. J'ignore s'il est possible de
récupérer la série d'images intermédiaires (je crois que oui). Mais je
n'en vois pas l'intérêt !

https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFyrsbLVrzP_q1112978.jpg
https://we.tl/t-IvpaMBlVkc

Sujet très difficile avec des fractions d'image à gauche décalées par
rapport à ce qui les entoure de près. Un logiciel ne peut pas résoudre
ce type de difficultés.

Je l'ai choisi exprès :)

Déception! Les miracles ne sont jamais simples.

J'ai pris la vidéo et en ai tiré les images pour les passer dans Helicon Focus.
Voici le résultat nettement meilleur.
Loading Image...

A remarquer que je n'ai rien fait de spécial, simplement copies de la fenêtre de la vidéo12 fois
puis passage dans Helicon Focus.
En examinant attentivement la vidéo il n'est pas facile de savoir combien de "vraies" prises de vues
ont été faites. Parfois des détails (du genre effets de lumière) semblent se préciser doucement ???

Donc oui cet appareil peut faire de bons stackings mais il faut les remouliner...

René

efji

2021-06-25 08:15:57 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
C'est très exactement ce que j'annonce. J'ignore s'il est possible de
récupérer la série d'images intermédiaires (je crois que oui). Mais je
n'en vois pas l'intérêt !

https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFyrsbLVrzP_q1112978.jpg
https://we.tl/t-IvpaMBlVkc

Sujet très difficile avec des fractions d'image à gauche décalées par
rapport à ce qui les entoure de près. Un logiciel ne peut pas résoudre
ce type de difficultés.

Je l'ai choisi exprès :)

Déception! Les miracles ne sont jamais simples.
J'ai pris la vidéo et en ai tiré les images pour les passer dans Helicon Focus.
Voici le résultat nettement meilleur.
https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFzhkRl1UmV_2021-06-25-03-04-00-A-Radius1-Smoothing2-.jpg
A remarquer que je n'ai rien fait de spécial, simplement copies de la fenêtre de la vidéo12 fois
puis passage dans Helicon Focus.
En examinant attentivement la vidéo il n'est pas facile de savoir combien de "vraies" prises de vues
ont été faites. Parfois des détails (du genre effets de lumière) semblent se préciser doucement ???
Donc oui cet appareil peut faire de bons stackings mais il faut les remouliner...
René

Très intéressant, merci. Le résultat n'est pas formidable non plus mais
différent.

--
F.J.

Ghost-Raider

2021-06-25 09:58:45 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
C'est très exactement ce que j'annonce. J'ignore s'il est possible de
récupérer la série d'images intermédiaires (je crois que oui). Mais je
n'en vois pas l'intérêt !

https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFyrsbLVrzP_q1112978.jpg
https://we.tl/t-IvpaMBlVkc

Sujet très difficile avec des fractions d'image à gauche décalées par
rapport à ce qui les entoure de près. Un logiciel ne peut pas résoudre
ce type de difficultés.

Je l'ai choisi exprès :)

Très intéressant, merci. Le résultat n'est pas formidable non plus mais
différent.

Tu es trop modeste, il est infiniment meilleur puisque dans le premier
résultat, des zones entières étaient floues et même éliminées par le
logiciel (présence de traits de séparation entre zones).
Et je retire ce que j'ai écrit : un logiciel sait traiter ces
difficultés, mais pas le logiciel interne de l'APN.
C'était quoi, comme appareil ?

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

efji

2021-06-25 10:04:42 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
C'est très exactement ce que j'annonce. J'ignore s'il est possible de
récupérer la série d'images intermédiaires (je crois que oui). Mais je
n'en vois pas l'intérêt !

https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFyrsbLVrzP_q1112978.jpg
https://we.tl/t-IvpaMBlVkc

Sujet très difficile avec des fractions d'image à gauche décalées par
rapport à ce qui les entoure de près. Un logiciel ne peut pas résoudre
ce type de difficultés.

Je l'ai choisi exprès :)

Déception! Les miracles ne sont jamais simples.
J'ai pris la vidéo et en ai tiré les images pour les passer dans Helicon Focus.
Voici le résultat nettement meilleur.
https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFzhkRl1UmV_2021-06-25-03-04-00-A-Radius1-Smoothing2-.jpg
A remarquer que je n'ai rien fait de spécial, simplement copies de la
fenêtre de la vidéo12 fois
puis passage dans Helicon Focus.
En examinant attentivement la vidéo il n'est pas facile de savoir
combien de "vraies" prises de vues
ont été faites. Parfois des détails (du genre effets de lumière)
semblent se préciser doucement ???
Donc oui cet appareil peut faire de bons stackings mais il faut les remouliner...

Très intéressant, merci. Le résultat n'est pas formidable non plus mais
différent.

Panasonic GX9. Probablement le même logiciel interne que celui du TZ200
de J.Dassié.

--
F.J.

Ghost-Raider

2021-06-25 10:10:27 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
C'est très exactement ce que j'annonce. J'ignore s'il est possible de
récupérer la série d'images intermédiaires (je crois que oui). Mais je
n'en vois pas l'intérêt !

https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFyrsbLVrzP_q1112978.jpg
https://we.tl/t-IvpaMBlVkc

Sujet très difficile avec des fractions d'image à gauche décalées par
rapport à ce qui les entoure de près. Un logiciel ne peut pas résoudre
ce type de difficultés.

Je l'ai choisi exprès :)

Déception! Les miracles ne sont jamais simples.
J'ai pris la vidéo et en ai tiré les images pour les passer dans Helicon Focus.
Voici le résultat nettement meilleur.
https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFzhkRl1UmV_2021-06-25-03-04-00-A-Radius1-Smoothing2-.jpg
A remarquer que je n'ai rien fait de spécial, simplement copies de la
fenêtre de la vidéo12 fois
puis passage dans Helicon Focus.
En examinant attentivement la vidéo il n'est pas facile de savoir
combien de "vraies" prises de vues
ont été faites. Parfois des détails (du genre effets de lumière)
semblent se préciser doucement ???
Donc oui cet appareil peut faire de bons stackings mais il faut les remouliner...

Très intéressant, merci. Le résultat n'est pas formidable non plus mais
différent.

Panasonic GX9. Probablement le même logiciel interne que celui du TZ200
de J.Dassié.

OK, donc Helicon Focus est plus abouti, ce qui permet aussi de
comprendre pourquoi les empilements de Jacques Dassié comportent parfois
de petites anomalies qu'on ne retrouve pas par Helicon Focus, ou dans
mon cas, par Combine ZP.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

jean...@hotmail.com

2021-06-25 13:41:23 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
C'est très exactement ce que j'annonce. J'ignore s'il est possible de
récupérer la série d'images intermédiaires (je crois que oui). Mais je
n'en vois pas l'intérêt !

https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFyrsbLVrzP_q1112978.jpg
https://we.tl/t-IvpaMBlVkc

Sujet très difficile avec des fractions d'image à gauche décalées par
rapport à ce qui les entoure de près. Un logiciel ne peut pas résoudre
ce type de difficultés.

Je l'ai choisi exprès :)

Très intéressant, merci. Le résultat n'est pas formidable non plus mais
différent.

Dans Helicon Focus il y a 3 modes avec des d'ajustements... difficiles.
J'ai pris le premier mode tel quel.
En plus il y a des fonctions de corrections - que je n'ai pas utilisées et que je ne
connais pas vraiment.
Lorsque j'ai eu besoin de ce logiciel j'ai réalisé plusieurs stacks avec
des ajustements différents, choisi le meilleur résultat et fait quelques
corrections manuellement.
Voilà pourquoi je dis : les miracles ne sont jamais simples.

René

Alf92

2021-06-25 08:30:08 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
C'est très exactement ce que j'annonce. J'ignore s'il est possible de
récupérer la série d'images intermédiaires (je crois que oui). Mais je
n'en vois pas l'intérêt !

https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFyrsbLVrzP_q1112978.jpg
https://we.tl/t-IvpaMBlVkc

Sujet très difficile avec des fractions d'image à gauche décalées par
rapport à ce qui les entoure de près. Un logiciel ne peut pas résoudre
ce type de difficultés.

Je l'ai choisi exprès :)

Déception! Les miracles ne sont jamais simples.
J'ai pris la vidéo et en ai tiré les images pour les passer dans Helicon
Focus. Voici le résultat nettement meilleur.
https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFzhkRl1UmV_2021-06-25-03-04-00-A-Radius1-Smoothing2-.jpg
A remarquer que je n'ai rien fait de spécial, simplement copies de la fenêtre
de la vidéo12 fois puis passage dans Helicon Focus.
En examinant attentivement la vidéo il n'est pas facile de savoir combien de
"vraies" prises de vues ont été faites. Parfois des détails (du genre effets
de lumière) semblent se préciser doucement ???
Donc oui cet appareil peut faire de bons stackings mais il faut les remouliner...

pas parfait mais nettement mieux que ce que font les APN en interne.

Benoit

2021-06-25 14:36:35 UTC

Post by ***@hotmail.com
J'ai pris la vidéo et en ai tiré les images pour les passer dans Helicon Focus.
Voici le résultat nettement meilleur.
https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFzhkRl1UmV_2021-06-25-03-04-00-A-Radius1-Smoothing2-.jpg
A remarquer que je n'ai rien fait de spécial, simplement copies de la fenêtre de la vidéo12 fois
puis passage dans Helicon Focus.
En examinant attentivement la vidéo il n'est pas facile de savoir combien de "vraies" prises de vues
ont été faites. Parfois des détails (du genre effets de lumière) semblent se préciser doucement ???

Pourrais-tu faire un test en mode C au lieu de A ? C'est ce qu'il y a de
mieux lorsque des éléments se chevauchent.

<https://www.heliconsoft.com/helicon-focus-main-parameters/>

--
Je crois en dieu, j'ai dit je crois, j'ai pas dit que j'étais sûr !

Benoit

2021-06-24 09:11:21 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Je ne sais pas comment se fait la mise au point dans le TZ 200,
probablement un bloc optique qui se déplace en interne, car la lentille
avant est bien fixe.
Et la profondeur de champ ? Personne n'a remarqué l'image stackée du
Super-Ikonta.
Elle est nette depuis le Zeiss jusqu'à un camion qui se trouvait
accidentellement là, à 3 ou 4 mètres derrière.
Pas besoin de rail pour faire du stacking avec ce minuscule appareil,
tout en auto !
http://archaero.com/TAMPON/Super-Ikonta-Stacking-P1057162.jpg

Ça, c'est de la macro !

Pour info, je n'arrive pas à shooter une pièce de un centime sans faire
un pano.

--
Benoît
There are two categories of people: those who think that
there are two categories of people in the world, and those who don’t.

Ghost-Raider

2021-06-24 10:42:22 UTC

Ça, c'est de la macro !
Pour info, je n'arrive pas à shooter une pièce de un centime sans faire
un pano.

Ah bon ?
Je suis là pour t'aider :
Loading Image...

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Benoit

2021-06-24 10:57:03 UTC

Après mûre réflexion, le 24 juin 2021 à 12:42, Ghost-Raider eu l'idée

Ça, c'est de la macro !
Pour info, je n'arrive pas à shooter une pièce de un centime sans faire
un pano.

Ah bon ?
https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFykPMcmORX_D7000-32807.JPG

1. Bin oui, tu as besoin de faire un pano.

2. Tu fais de la macro à la Hamilton ? Parce que côté piqué… ça me
rappelle le 110.

--
Benoît
J'ai cru comprendre que la mode était aux réponses à la con, donc je
m'adapte. -+- PH dans « C'est pas moi c'est lui. »-+-

Ghost-Raider

2021-06-24 11:11:59 UTC

Post by Benoit
Après mûre réflexion, le 24 juin 2021 à 12:42, Ghost-Raider eu l'idée

Ça, c'est de la macro !
Pour info, je n'arrive pas à shooter une pièce de un centime sans faire
un pano.

Ah bon ?
https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFykPMcmORX_D7000-32807.JPG

1. Bin oui, tu as besoin de faire un pano.

Il aurait suffit que je me recule un peu, n'est-ce pas ?

Post by Benoit
2. Tu fais de la macro à la Hamilton ? Parce que côté piqué… ça me
rappelle le 110.

Photo prise à main levée sans contrôle du parallélisme.
Je peux évidemment faire mieux.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Benoit

2021-06-24 11:19:39 UTC

Nonobstant quelques doutes, le 24 juin 2021 à 13:11, Ghost-Raider se

Post by Benoit
2. Tu fais de la macro à la Hamilton ? Parce que côté piqué… ça me
rappelle le 110.

Photo prise à main levée sans contrôle du parallélisme.
Je peux évidemment faire mieux.

Le piqué et le parallélisme n'ont rien, mais alors rien à voir. Ta photo
est molle, pour ne pas dire floue.

--
Je crois en dieu, j'ai dit je crois, j'ai pas dit que j'étais sûr !

Ghost-Raider

2021-06-24 16:33:36 UTC

Post by Benoit
Nonobstant quelques doutes, le 24 juin 2021 à 13:11, Ghost-Raider se

Post by Benoit
2. Tu fais de la macro à la Hamilton ? Parce que côté piqué… ça me
rappelle le 110.

Photo prise à main levée sans contrôle du parallélisme.
Je peux évidemment faire mieux.

Le piqué et le parallélisme n'ont rien, mais alors rien à voir. Ta photo
est molle, pour ne pas dire floue.

T'expliquer pourquoi, même à F16, sur un tel grandissement , le
non-parallèlisme du plan du capteur et du plan du sujet entraîne un
défaut de mise au point sur la plus grande partie de la photo est
au-dessus de mes forces.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Jacques DASSIÉ

2021-06-24 12:07:55 UTC

Ça, c'est de la macro !
Pour info, je n'arrive pas à shooter une pièce de un centime sans faire
un pano.

Ah bon ?
https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFykPMcmORX_D7000-32807.JPG

Tiens, G-R, toi qui aimes les comparatifs :

Loading Image...

Loading Image...

Wilhelmine (14,92 mm)est faite au vieux Canon 20 D avec un Canon 30 mm
macro plus une bague de 7 mm.

Juliana est prise sans aucun complément, avec le TZ 200, tout en auto.

Il faut plusieurs minutes de préparation avec le Canon et quelques
secondes avec le Lumix TZ 200.

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Ghost-Raider

2021-06-24 16:34:41 UTC

Ça, c'est de la macro !
Pour info, je n'arrive pas à shooter une pièce de un centime sans faire
un pano.

Ah bon ?
https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFykPMcmORX_D7000-32807.JPG

http://archaero.com/TAMPON/Wilhelmina-9454.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Juliana-P1057166.jpg
Wilhelmine (14,92 mm)est faite au vieux Canon 20 D avec un Canon 30 mm
macro plus une bague de 7 mm.
Juliana est prise sans aucun complément, avec le TZ 200, tout en auto.
Il faut plusieurs minutes de préparation avec le Canon et quelques
secondes avec le Lumix TZ 200.

Oui, mais, que feras-tu du temps gagné ?

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Jacques DASSIÉ

2021-06-24 16:38:32 UTC

Ça, c'est de la macro !
Pour info, je n'arrive pas à shooter une pièce de un centime sans faire
un pano.

Ah bon ?
https://www.cjoint.com/doc/21_06/KFykPMcmORX_D7000-32807.JPG

Oui, mais, que feras-tu du temps gagné ?

la bulle, G-R, la bulle !

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Ghost-Raider

2021-06-24 16:44:25 UTC