Discussion:
Calcul du grossissement en macro
(trop ancien pour répondre)
Benoît
2019-07-05 11:31:33 UTC
Permalink
J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?

Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?

Maintenant j'ai la formule :
Grossissement = longueur bague/longueur focale.

Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/

J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
efji
2019-07-05 11:49:12 UTC
Permalink
Post by Benoît
J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
oui
Post by Benoît
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Voilà. Parfait. C'est la formule si tu mets ton objectif sur l'infini.
Post by Benoît
Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
Oui avec l'objectif réglé sur l'infini.
Si tu le mets à sa distance mini qui donne 1:1 tu rajoutes un tirage de
100mm (ta focale), ça fait donc un total de 133mm et un grossissement de
1.33:1. Tu n'as pas gagné grand chose.

Pour faire du 3:1 il faut 300mm de tirage sur un 100mm, donc un bon gros
joli soufflet de 20cm + tes 100mm de l'objectif lui même.
Post by Benoît
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
T'as ka demander !
--
F.J.
Benoît
2019-07-05 17:23:56 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Benoît
J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
oui
Post by Benoît
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Voilà. Parfait. C'est la formule si tu mets ton objectif sur l'infini.
Et si fait la mise au point sur la distance mini, ça change ?
Post by efji
Post by Benoît
Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
Oui avec l'objectif réglé sur l'infini.
Si tu le mets à sa distance mini qui donne 1:1 tu rajoutes un tirage de
100mm (ta focale), ça fait donc un total de 133mm et un grossissement de
1.33:1. Tu n'as pas gagné grand chose.
Pour faire du 3:1 il faut 300mm de tirage sur un 100mm, donc un bon gros
joli soufflet de 20cm + tes 100mm de l'objectif lui même.
Ou trois paquets de :
https://fr.aliexpress.com/item/32885002519.html
Post by efji
Post by Benoît
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
T'as ka demander !
Merci, d'où ma deuxième question au-dessus ;)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
efji
2019-07-05 17:58:29 UTC
Permalink
Post by Benoît
Post by efji
Post by Benoît
J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
oui
Post by Benoît
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Voilà. Parfait. C'est la formule si tu mets ton objectif sur l'infini.
Et si fait la mise au point sur la distance mini, ça change ?
Post by efji
Post by Benoît
Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
Oui avec l'objectif réglé sur l'infini.
Si tu le mets à sa distance mini qui donne 1:1 tu rajoutes un tirage de
100mm (ta focale), ça fait donc un total de 133mm et un grossissement de
1.33:1. Tu n'as pas gagné grand chose.
Pour faire du 3:1 il faut 300mm de tirage sur un 100mm, donc un bon gros
joli soufflet de 20cm + tes 100mm de l'objectif lui même.
https://fr.aliexpress.com/item/32885002519.html
Post by efji
Post by Benoît
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
T'as ka demander !
Merci, d'où ma deuxième question au-dessus ;)
De rien. Lis bien, j'ai déjà écrit la réponse, juste en dessous de ta
question au dessus...
--
F.J.
Benoît
2019-07-05 18:11:43 UTC
Permalink
Post by efji
Post by efji
Post by Benoît
J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
oui
Post by Benoît
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Voilà. Parfait. C'est la formule si tu mets ton objectif sur l'infini.
Et si on fait la mise au point sur la distance mini, ça change ?
Post by efji
Post by Benoît
Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
Oui avec l'objectif réglé sur l'infini.
Si tu le mets à sa distance mini qui donne 1:1 tu rajoutes un tirage de
100mm (ta focale), ça fait donc un total de 133mm et un grossissement de
1.33:1. Tu n'as pas gagné grand chose.
Pour faire du 3:1 il faut 300mm de tirage sur un 100mm, donc un bon gros
joli soufflet de 20cm + tes 100mm de l'objectif lui même.
https://fr.aliexpress.com/item/32885002519.html
Post by efji
Post by Benoît
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
T'as ka demander !
Merci, d'où ma deuxième question au-dessus ;)
De rien. Lis bien, j'ai déjà écrit la réponse, juste en dessous de ta
question au dessus...
Alors là ! Chapeau bas Messire ! Vous m'enfoncez dans la bêtise et
l'ignorance. Le contraire de ce que nous tentons, essayons, de faire
avec certains nouveaux arrivants :)

J'dis ça passeuque me dire que l'infini c'est pareil que le mini... Je
t'avoue que si certaines religions confondaient l'infiniment caché avec
le minimum, ce serait plus agréable à su-porter pour un peu moins de 50%
de la population mondiale et agréable à voir pour 100%.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
efji
2019-07-05 19:09:24 UTC
Permalink
Post by Benoît
Alors là ! Chapeau bas Messire ! Vous m'enfoncez dans la bêtise et
l'ignorance. Le contraire de ce que nous tentons, essayons, de faire
avec certains nouveaux arrivants :)
A force de parler à ptilou tu te ptilouses.
Bref, je n'y reviendrai pas, essaye de faire un minimum d'effort de
compréhension :
grandissement = tirage/focale

Si ton obj de focale F est sur l'infini et que tu mets une bague de
longueur T,
grandissemnt = T/F

Si c'est un obj macro qui va jusqu'à 1:2 et que tu le mets à distance
min avec en plus une bague de longueur T :

grandissement = (T+F/2)/F

Si c'est un obj macro qui va jusqu'à 1:1 et que tu le mets à distance
min avec en plus une bague de longueur T :

grandissement = (T+F)/F
--
F.J.
Benoît
2019-07-05 20:28:36 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Benoît
Alors là ! Chapeau bas Messire ! Vous m'enfoncez dans la bêtise et
l'ignorance. Le contraire de ce que nous tentons, essayons, de faire
avec certains nouveaux arrivants :)
A force de parler à ptilou tu te ptilouses.
Je sais, chuis un ptilooser.
Post by efji
Bref, je n'y reviendrai pas, essaye de faire un minimum d'effort de
grandissement = tirage/focale
Ça, au moins, c'est simple. Plus tu tires long plus elles restent dans
ton champ.
Post by efji
Si ton obj de focale F est sur l'infini et que tu mets une bague de
longueur T,
grandissemnt = T/F
Déjà il y a une variable en moins, je ne sais plus laquelle, mais comme
elle n'est pas là...
Post by efji
Si c'est un obj macro qui va jusqu'à 1:2 et que tu le mets à distance
grandissement = (T+F/2)/F
Si c'est un obj macro qui va jusqu'à 1:1 et que tu le mets à distance
grandissement = (T+F)/F
Donc, avec un 100mm qui m'offre du 1:1, si je veux du 2:1 il me faut
200mm de soufflet ou bagues.

J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
efji
2019-07-05 20:40:38 UTC
Permalink
Post by Benoît
Post by efji
grandissement = (T+F)/F
Donc, avec un 100mm qui m'offre du 1:1, si je veux du 2:1 il me faut
200mm de soufflet ou bagues.
non !
Pour faire du 2:1 il faut *en tout* 200mm de tirage. Ton 1:1 natif t'en
offre déjà par définition 100mm et tu dois en rajouter seulement 100.
Post by Benoît
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
De toute façon il faut que tu sois conscient que au delà de 1:1 la
qualité sera merdique pour tout un tas de raison compliquées tenant à la
conception même des optiques qui sont faites pour photographier de loin.
Tu peux l'améliorer en inversant l'objectif.
--
F.J.
Benoît
2019-07-05 20:56:27 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Benoît
Post by efji
grandissement = (T+F)/F
Donc, avec un 100mm qui m'offre du 1:1, si je veux du 2:1 il me faut
200mm de soufflet ou bagues.
non !
Pour faire du 2:1 il faut *en tout* 200mm de tirage. Ton 1:1 natif t'en
offre déjà par définition 100mm et tu dois en rajouter seulement 100.
J'ai honte ; que toi ! Tu me donnes une leçon de math !
Post by efji
Post by Benoît
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
De toute façon il faut que tu sois conscient que au delà de 1:1 la
qualité sera merdique pour tout un tas de raison compliquées tenant à la
conception même des optiques qui sont faites pour photographier de loin.
Tu peux l'améliorer en inversant l'objectif.
Alors là tu soulèves un pb qui me tarabuste depuis un bail. Qu'apporte
l'inversion sur un 100mm macro 1:1 ? Je sais que tu inverses les rôles
distance sujet-capteur mais bon quel est l'avantage ? Si je veux
photographier une guêpe à la même taille que mon frelon, quelle est la
meilleure solution ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
efji
2019-07-05 21:12:35 UTC
Permalink
Post by Benoît
J'ai honte ; que toi ! Tu me donnes une leçon de math !
Si tu savais...
Post by Benoît
Post by efji
Post by Benoît
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
De toute façon il faut que tu sois conscient que au delà de 1:1 la
qualité sera merdique pour tout un tas de raison compliquées tenant à la
conception même des optiques qui sont faites pour photographier de loin.
Tu peux l'améliorer en inversant l'objectif.
Alors là tu soulèves un pb qui me tarabuste depuis un bail. Qu'apporte
l'inversion sur un 100mm macro 1:1 ? Je sais que tu inverses les rôles
distance sujet-capteur mais bon quel est l'avantage ? Si je veux
photographier une guêpe à la même taille que mon frelon, quelle est la
meilleure solution ?
Un objectif est conçu pour rendre le plus parfaitement possible, sur le
capteur situé à quelques cm de la lentille arrière, un objet situé à
distance raisonnable, disons entre 30cm et l'infini.
Quand tu fais du fort grossissement et que donc tu rajoutes du tirage en
masse ton sujet se retrouve plus proche de la lentille frontale que la
lentille arrière du capteur. En retournant l'objectif tu te retrouves
avec une configuration plus conforme à la conception. Par exemple ton
100mm inversé + soufflet de 300mm aura un sujet à quelques cm de sa
lentille frontale (l'ancienne lentille arrière) et plus de 30cm de sa
lentille arrière (l'ancienne lentille frontale). On sera donc dans un
schéma pour lequel l'objectif a été calculé.
--
F.J.
Benoît
2019-07-05 23:57:40 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Benoît
J'ai honte ; que toi ! Tu me donnes une leçon de math !
Si tu savais...
:D
Post by efji
Post by Benoît
Post by efji
Post by Benoît
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
De toute façon il faut que tu sois conscient que au delà de 1:1 la
qualité sera merdique pour tout un tas de raison compliquées tenant à la
conception même des optiques qui sont faites pour photographier de loin.
Tu peux l'améliorer en inversant l'objectif.
Alors là tu soulèves un pb qui me tarabuste depuis un bail. Qu'apporte
l'inversion sur un 100mm macro 1:1 ? Je sais que tu inverses les rôles
distance sujet-capteur mais bon quel est l'avantage ? Si je veux
photographier une guêpe à la même taille que mon frelon, quelle est la
meilleure solution ?
Un objectif est conçu pour rendre le plus parfaitement possible, sur le
capteur situé à quelques cm de la lentille arrière, un objet situé à
distance raisonnable, disons entre 30cm et l'infini.
Ok
Post by efji
Quand tu fais du fort grossissement et que donc tu rajoutes du tirage en
masse ton sujet se retrouve plus proche de la lentille frontale que la
lentille arrière du capteur. En retournant l'objectif tu te retrouves
avec une configuration plus conforme à la conception.
Bon sang mais c'est bien sûr !
Post by efji
Par exemple ton 100mm inversé + soufflet de 300mm aura un sujet à quelques
cm de sa lentille frontale (l'ancienne lentille arrière) et plus de 30cm
de sa lentille arrière (l'ancienne lentille frontale). On sera donc dans
un schéma pour lequel l'objectif a été calculé.
Sans passer par le soufflet, ou les bagues de macro, que peut m'apporter
l'inversion d'un 100mm macro 1:1 ? Photographier de plus près ? Donc
mieux que le 1:1. Ou juste qualité de l'image.

Un truc comme ça :
https://fr.aliexpress.com/item/32760207344.html

Ou ça suffit :
https://fr.aliexpress.com/item/32842697230.html
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Jean-Pierre Roche
2019-07-06 07:30:49 UTC
Permalink
Post by Benoît
Sans passer par le soufflet, ou les bagues de macro, que peut m'apporter
l'inversion d'un 100mm macro 1:1 ? Photographier de plus près ? Donc
mieux que le 1:1. Ou juste qualité de l'image.
Amha : rien. Et pas mal de problèmes...
L'inversion de l'optique n'est à envisager que si on dépasse
fortement le rapport 1:1. Et ne pas oublier que cette
inversion fait perdre *tous* les automatismes (dont on
oublie la présence en usage général comme celui du
diaphragme...) sauf à disposer d'équipements spéciaux.
Par ailleurs il faut souligner que les optiques macro
modernes ne suivent pas les règles traditionnelles. La
focale n'est pas fixe (elle dépend du rapport de
reproduction) et des corrections sont apportées via des
lentilles mobiles internes : tous les raisonnements issus
des lois optiques de base risquent d'être faux...
--
Jean-Pierre Roche
***@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
efji
2019-07-06 07:58:37 UTC
Permalink
Post by Jean-Pierre Roche
Post by Benoît
Sans passer par le soufflet, ou les bagues de macro, que peut m'apporter
l'inversion d'un 100mm macro 1:1 ? Photographier de plus près ? Donc
mieux que le 1:1. Ou juste qualité de l'image.
Amha : rien. Et pas mal de problèmes...
L'inversion de l'optique n'est à envisager que si on dépasse fortement
le rapport 1:1. Et ne pas oublier que cette inversion fait perdre *tous*
les automatismes (dont on oublie la présence en usage général comme
celui du diaphragme...) sauf à disposer d'équipements spéciaux.
Par ailleurs il faut souligner que les optiques macro modernes ne
suivent pas les règles traditionnelles. La focale n'est pas fixe (elle
dépend du rapport de reproduction) et des corrections sont apportées via
des lentilles mobiles internes : tous les raisonnements issus des lois
optiques de base risquent d'être faux...
Oui absolument.
Il faut encore rajouter un truc vaguement plus important encore que le
diaphragme : la mise au point. Inversion+bague -> en général map fixe.
Il faut un soufflet pour pouvoir la faire.
--
F.J.
jdd
2019-07-06 08:29:18 UTC
Permalink
Post by efji
Il faut encore rajouter un truc vaguement plus important encore que le
diaphragme : la mise au point. Inversion+bague -> en général map fixe.
Il faut un soufflet pour pouvoir la faire.
on déplace l'appareil...

jdd
--
http://dodin.org
jdd
2019-07-06 05:50:55 UTC
Permalink
Post by Benoît
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
et la lampe xénon pour l'éclairage (le grillage :-(

jdd
--
http://dodin.org
Jacques DASSIÉ
2019-07-06 05:56:50 UTC
Permalink
Post by Benoît
J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
Fais simplement quelques essais et tu te constitueras une collection de
référence couvrant tous les cas de figure. J'ai une collection couvrant
une bonne centaine d'essais de ce genre. Je n'ai eu qu'à feuilleter...
Un exemple de montage qui couvrirait parfaitement ta mouche plein cadre
:

Loading Image...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Benoît
2019-07-06 19:55:25 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
Post by Benoît
J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
Fais simplement quelques essais et tu te constitueras une collection de
référence couvrant tous les cas de figure. J'ai une collection couvrant
une bonne centaine d'essais de ce genre. Je n'ai eu qu'à feuilleter...
Un exemple de montage qui couvrirait parfaitement ta mouche plein cadre
https://archaero.com/Tampon/Champ-macro-5314.jpg
Ok, donc avec mon adaptateur Sony - A42, mon jeu de bagues macro A42 (et
un soufflet quelque part dans la maison) je n'ai plus qu'à acheter un
adaptateur A42/filtre de l'objectif.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Jacques DASSIÉ
2019-07-13 03:27:46 UTC
Permalink
Post by Benoît
Post by Jacques DASSIÉ
Post by Benoît
J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
Fais simplement quelques essais et tu te constitueras une collection de
référence couvrant tous les cas de figure. J'ai une collection couvrant
une bonne centaine d'essais de ce genre. Je n'ai eu qu'à feuilleter...
Un exemple de montage qui couvrirait parfaitement ta mouche plein cadre
https://archaero.com/Tampon/Champ-macro-5314.jpg
Ok, donc avec mon adaptateur Sony - A42, mon jeu de bagues macro A42 (et
un soufflet quelque part dans la maison) je n'ai plus qu'à acheter un
adaptateur A42/filtre de l'objectif.
Assures-toi seulement que ton empilement conserve bien les automatismes
de ton appareil.
Autrement, c'est un peu plus sportif !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
efji
2019-07-13 08:16:52 UTC
Permalink
Post by Jacques DASSIÉ
Post by Benoît
Ok, donc avec mon adaptateur Sony - A42, mon jeu de bagues macro A42 (et
un soufflet quelque part dans la maison) je n'ai plus qu'à acheter un
adaptateur A42/filtre de l'objectif.
Assures-toi seulement que ton empilement conserve bien les automatismes
de ton appareil.
Autrement, c'est un peu plus sportif !
Quels automatismes ?
Un soufflet c'est un truc du 19e siècle. Rien ne passe.
Et une bague d'inversion encore moins.

Donc aucune mesure de lumière, pas d'af et diaphragme réel dans le viseur.
Mais quelle importance.
--
F.J.
Benoît
2019-07-13 08:50:42 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Jacques DASSIÉ
Post by Benoît
Ok, donc avec mon adaptateur Sony - A42, mon jeu de bagues macro A42 (et
un soufflet quelque part dans la maison) je n'ai plus qu'à acheter un
adaptateur A42/filtre de l'objectif.
Assures-toi seulement que ton empilement conserve bien les automatismes
de ton appareil.
Autrement, c'est un peu plus sportif !
Quels automatismes ?
Un soufflet c'est un truc du 19e siècle. Rien ne passe.
Et une bague d'inversion encore moins.
Donc aucune mesure de lumière, pas d'af et diaphragme réel dans le viseur.
Mais quelle importance.
Si tu cherches un peu tu trouves des choses modernes.

https://fr.aliexpress.com/item/445828700.html
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
efji
2019-07-13 10:10:08 UTC
Permalink
Post by Benoît
Post by efji
Post by Jacques DASSIÉ
Post by Benoît
Ok, donc avec mon adaptateur Sony - A42, mon jeu de bagues macro A42 (et
un soufflet quelque part dans la maison) je n'ai plus qu'à acheter un
adaptateur A42/filtre de l'objectif.
Assures-toi seulement que ton empilement conserve bien les automatismes
de ton appareil.
Autrement, c'est un peu plus sportif !
Quels automatismes ?
Un soufflet c'est un truc du 19e siècle. Rien ne passe.
Et une bague d'inversion encore moins.
Donc aucune mesure de lumière, pas d'af et diaphragme réel dans le viseur.
Mais quelle importance.
Si tu cherches un peu tu trouves des choses modernes.
https://fr.aliexpress.com/item/445828700.html
Et même poétiques :)

"Soufflet noir extensible sans fuites de lumière"
Mince alors, moi qui en cherchais un avec fuites.

"Vous pouvez changer sur une ouverture de pissenlit dans l'intervalle de
F1.1 à F45.
Vous pouvez changer sur une longueur de pissenlit dans l'intervalle de
1mm à 65535mm."

Une telle gamme d'ouvertures et de longueurs de pissenlit c'est vraiment
top.

"N'utilisez pas la combinaison F/64 obturateur + F/57 obturateur + F/64
dans les tournages normaux"
Ca va, je l'utilise rarement. Quoique dans les tournages spéciaux...
--
F.J.
Benoît
2019-07-13 12:46:52 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Benoît
Post by efji
Post by Jacques DASSIÉ
Post by Benoît
Ok, donc avec mon adaptateur Sony - A42, mon jeu de bagues macro A42 (et
un soufflet quelque part dans la maison) je n'ai plus qu'à acheter un
adaptateur A42/filtre de l'objectif.
Assures-toi seulement que ton empilement conserve bien les automatismes
de ton appareil.
Autrement, c'est un peu plus sportif !
Quels automatismes ?
Un soufflet c'est un truc du 19e siècle. Rien ne passe.
Et une bague d'inversion encore moins.
Donc aucune mesure de lumière, pas d'af et diaphragme réel dans le viseur.
Mais quelle importance.
Si tu cherches un peu tu trouves des choses modernes.
https://fr.aliexpress.com/item/445828700.html
Et même poétiques :)
"Soufflet noir extensible sans fuites de lumière"
Mince alors, moi qui en cherchais un avec fuites.
"Vous pouvez changer sur une ouverture de pissenlit dans l'intervalle de
F1.1 à F45.
Vous pouvez changer sur une longueur de pissenlit dans l'intervalle de
1mm à 65535mm."
Une telle gamme d'ouvertures et de longueurs de pissenlit c'est vraiment
top.
"N'utilisez pas la combinaison F/64 obturateur + F/57 obturateur + F/64
dans les tournages normaux"
Ca va, je l'utilise rarement. Quoique dans les tournages spéciaux...
Oui, celui-là est un des plus beaux textes descriptifs que j'ai lu. Pour
les comprendre, de temps en temps je suis obligé de passé à la version
US. :)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Markorki
2019-07-21 10:24:02 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Benoît
Ok, donc avec mon adaptateur Sony - A42, mon jeu de bagues macro A42 (et
un soufflet quelque part dans la maison) je n'ai plus qu'à acheter un
adaptateur A42/filtre de l'objectif.
Assures-toi seulement que ton empilement conserve bien les automatismes de ton
appareil.
Autrement, c'est un peu plus sportif !
Quels automatismes ?
Un soufflet c'est un truc du 19e siècle. Rien ne passe.
Et une bague d'inversion encore moins.
Donc aucune mesure de lumière, pas d'af et diaphragme réel dans le viseur.
Mais quelle importance.
Ta remarque est à nuancer.

J'utilise en macro un doubleur macro Foca-HR7 acheté en 1983, et un jeu de
bagues allonges montant à près de 10cm.
Il ne me manque que l'AF, tout ce qui concerne le diaph fonctionne en priorité
Av ou Tv, la visée est à pleine ouverture, mais si on met 10cm de bague allonges
en plus du doubleur, c'est déjà bien sombre ;-)
En fait, avec un doubleur à rampe (tirage 3cm), les questions qu'on se pose pour
les forts grossisements, c'est du genre "je mets le doubleur côté boitier et les
bagues côté objectif macro, ou les bagues côté boitier et le doubleur côté
objectif ?"

La réponse est doubleur côté boitier (parce que "doubleur de focale" est un
terme inexact , un "doubleur de focale" est en fait en général un doubleur de
grandissement de l'image fournie par l'objectif monté dessus, décalée du
registre normal de l'optique.
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
Markorki
2019-07-21 10:29:30 UTC
Permalink
Post by Markorki
Post by efji
Post by Benoît
Ok, donc avec mon adaptateur Sony - A42, mon jeu de bagues macro A42 (et
un soufflet quelque part dans la maison) je n'ai plus qu'à acheter un
adaptateur A42/filtre de l'objectif.
Assures-toi seulement que ton empilement conserve bien les automatismes de
ton appareil.
Autrement, c'est un peu plus sportif !
Quels automatismes ?
Un soufflet c'est un truc du 19e siècle. Rien ne passe.
Et une bague d'inversion encore moins.
Donc aucune mesure de lumière, pas d'af et diaphragme réel dans le viseur.
Mais quelle importance.
Ta remarque est à nuancer.
J'utilise en macro un doubleur macro Foca-HR7 acheté en 1983, et un jeu de
bagues allonges montant à près de 10cm.
Il ne me manque que l'AF, tout ce qui concerne le diaph fonctionne en priorité
Av ou Tv, la visée est à pleine ouverture, mais si on met 10cm de bague allonges
en plus du doubleur, c'est déjà bien sombre ;-)
En fait, avec un doubleur à rampe (tirage 3cm), les questions qu'on se pose pour
les forts grossisements, c'est du genre "je mets le doubleur côté boitier et les
bagues côté objectif macro, ou les bagues côté boitier et le doubleur côté
objectif  ?"
La réponse est doubleur côté boitier (parce que "doubleur de focale" est un
terme inexact , un "doubleur de focale" est en fait en général un doubleur de
grandissement de l'image fournie par l'objectif monté dessus, décalée du
registre normal de l'optique.
... et j'ai oublié : oui, pour savoir comment atteindre quel grandissement, une
"bibliothèque d'exemples" permet de perdre moins de temps.
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
Benoît
2019-07-21 15:57:46 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Jacques DASSIÉ
Post by Benoît
Ok, donc avec mon adaptateur Sony - A42, mon jeu de bagues macro A42 (et
un soufflet quelque part dans la maison) je n'ai plus qu'à acheter un
adaptateur A42/filtre de l'objectif.
Assures-toi seulement que ton empilement conserve bien les automatismes
de ton appareil.
Autrement, c'est un peu plus sportif !
Quels automatismes ?
Un soufflet c'est un truc du 19e siècle. Rien ne passe.
Et une bague d'inversion encore moins.
Donc aucune mesure de lumière, pas d'af et diaphragme réel dans le viseur.
Mais quelle importance.
- Pas d'autofocus : Ok et c'est tant mieux quand tu fais du stacking. Je
dis ça parce que la macro avec un soufflet n'est pas toujours du même
type/sujet que la macro « simplement » avec un objectif ;

- Diaphragme réel dans le viseur : Ok et c'est aussi tant mieux parce
que la profondeur de champ, là, tu as besoin de la maîtriser ;
- Aucune mesure de lumière ? Je ne comprends pas, tous les appareils
mesurent la lumière avec ou sans objectif.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
efji
2019-07-21 16:32:33 UTC
Permalink
Post by Benoît
Post by efji
Post by Jacques DASSIÉ
Post by Benoît
Ok, donc avec mon adaptateur Sony - A42, mon jeu de bagues macro A42 (et
un soufflet quelque part dans la maison) je n'ai plus qu'à acheter un
adaptateur A42/filtre de l'objectif.
Assures-toi seulement que ton empilement conserve bien les automatismes
de ton appareil.
Autrement, c'est un peu plus sportif !
Quels automatismes ?
Un soufflet c'est un truc du 19e siècle. Rien ne passe.
Et une bague d'inversion encore moins.
Donc aucune mesure de lumière, pas d'af et diaphragme réel dans le viseur.
Mais quelle importance.
- Pas d'autofocus : Ok et c'est tant mieux quand tu fais du stacking. Je
dis ça parce que la macro avec un soufflet n'est pas toujours du même
type/sujet que la macro « simplement » avec un objectif ;
- Diaphragme réel dans le viseur : Ok et c'est aussi tant mieux parce
que la profondeur de champ, là, tu as besoin de la maîtriser ;
- Aucune mesure de lumière ? Je ne comprends pas, tous les appareils
mesurent la lumière avec ou sans objectif.
Ca dépend des appareils. De toute façon tu t'en sors en manuel qui en
général indique la sur ou sous exposition. Priorité ouverture devrait
marcher aussi mais pas sur tous les boitiers. Au pire, essais-erreurs
marche toujours.
--
F.J.
Benoît
2019-07-21 16:52:06 UTC
Permalink
Post by efji
Post by Benoît
Post by efji
Post by Jacques DASSIÉ
Post by Benoît
Ok, donc avec mon adaptateur Sony - A42, mon jeu de bagues macro A42 (et
un soufflet quelque part dans la maison) je n'ai plus qu'à acheter un
adaptateur A42/filtre de l'objectif.
Assures-toi seulement que ton empilement conserve bien les automatismes
de ton appareil.
Autrement, c'est un peu plus sportif !
Quels automatismes ?
Un soufflet c'est un truc du 19e siècle. Rien ne passe.
Et une bague d'inversion encore moins.
Donc aucune mesure de lumière, pas d'af et diaphragme réel dans le viseur.
Mais quelle importance.
- Pas d'autofocus : Ok et c'est tant mieux quand tu fais du stacking. Je
dis ça parce que la macro avec un soufflet n'est pas toujours du même
type/sujet que la macro « simplement » avec un objectif ;
- Diaphragme réel dans le viseur : Ok et c'est aussi tant mieux parce
que la profondeur de champ, là, tu as besoin de la maîtriser ;
- Aucune mesure de lumière ? Je ne comprends pas, tous les appareils
mesurent la lumière avec ou sans objectif.
Ca dépend des appareils. De toute façon tu t'en sors en manuel qui en
général indique la sur ou sous exposition. Priorité ouverture devrait
marcher aussi mais pas sur tous les boitiers. Au pire, essais-erreurs
marche toujours.
C'est en se trompant qu'on apprend le mieux ; donc : tant que tu
n'essayes pas, tu n'es pas prêt de réussir.

Le diction suivant est : « If it works, dont fix it! »


N.B. Cela me rappelle ma réécriture des lois de Newton et leur
application dans notre quotidien. (Il me semble les avoir postées il y a
quelques temps)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Loading...