Le pire n'est pas toujours certain (un mirrorless intellignet chez Pentax ??)

Post by Markorki
Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5...
http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/
Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la
compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour disposer d'emblée d''un
parc d'optique très étendu ??

Des vrais mirrorless en APS-C qui acceptent une bague pour monter du
Pentax K, ça fait un bon moment que ça existe et il n'y a pas besoin
que ce soient des mirrorless Pentax.

Si c'est l'exploitation AF des objectifs Pentax AF qui t'intéresse, ça
risque de ressembler à ça:

Loading Image...

...Un hybride Sony avec bague d'adaptation vers les objectifs de la
gamme reflex Sony.

C'est cher et ça n'arrange rien à la compacité très relative des
hybrides APS-C.

Desmond

2016-09-22 09:30:02 UTC

J'ai lu tes rengaines sur le K200 et son miroir et ses poussières qui
te terrorisent au point de vouloir te prendre un hybride, comme si ça
arrêtait davantage la poussière. lol

Mais tu as l'air de bien aimer le K200. Plutôt que d'attendre un
hybride qui te coûtera 500€ au bas mot, il y a des K200 sur LeBoncoin,
l'un à 80€, l'autre à 40€...Tu les prends par paquets de deux, tu feras
toujours une sacrée affaire.

Desmond

2016-09-22 09:48:04 UTC

Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si
bien que ça:

Loading Image...

Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex
par les hybrides.

Alors Pentax, qui a déjà un système hybride Pentax Q au succès
confidentiel, peut hésiter avant de remettre le pied dans un autre
système hybride et investir dans le développement de toute une gamme de
nouveaux objectifs.

D'autant plus que ce modeste marché est solidement tenu par des
concurrents qui, eux, ont déjà tout un catalogue d'optiques à proposer.

jdd

2016-09-22 09:59:03 UTC

Post by Desmond
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.

ils ne sont pas encore au niveau, mais il ne fait aucun doute que ca
viendra...

c'était aussi le cas du numérique par rapport à l'argentique, à une
époque (rappelons-nous du mavica...)

jdd

GhostRaider

2016-09-22 10:53:06 UTC

Post by Desmond
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.

ils ne sont pas encore au niveau, mais il ne fait aucun doute que ca
viendra...

Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant
la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de
champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus
court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me
paraissent bien limités.
La petite taille n'est, selon moi, pas toujours un avantage quand on a
de grandes mains et de gros doigts.
Mais en fait, ils sont plus gros qu'espéré et singent les réflex. Les
objectifs sont à peine plus petits.
En pratique, je ne vois pas trop l'intérêt réel de ce concept.

Post by jdd
c'était aussi le cas du numérique par rapport à l'argentique, à une
époque (rappelons-nous du mavica...)

Je ne pense pas que ce soit ainsi comparable.
Un mirroless face à un réflex, ce n'est pas un saut quantique comme
passer de l'argentique au numérique.
Un mirroless, c'est juste un réflex sans miroir à visée électronique,
rien de plus.

jdd

2016-09-22 11:19:02 UTC

Post by GhostRaider
En pratique, je ne vois pas trop l'intérêt réel de ce concept.

moins de mécanique=moins cher à fabriquer (même si ca ne se voit pas en
ce moment)

Post by GhostRaider
Un mirroless face à un réflex, ce n'est pas un saut quantique comme
passer de l'argentique au numérique.
Un mirroless, c'est juste un réflex sans miroir à visée électronique,
rien de plus.

non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose.
être full électronique c'est aussi tout autre chose

la mécanique a des limites intrinsèques.

jdd

jdd

2016-09-22 11:27:48 UTC

Post by jdd
non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose.
être full électronique c'est aussi tout autre chose
la mécanique a des limites intrinsèques.

l'avenir c'est un truc comme ça:

https://www.lytro.com/imaging

avec des capteurs mégapixels.

La question est juste de savoir quand, ca peut être dans 5 ans ou dans
15 ans, sans doute pas plus

jdd

GhostRaider

2016-09-22 19:47:28 UTC

Post by jdd
non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose.
être full électronique c'est aussi tout autre chose

Je n'ai pas voulu confondre les deux. La suppression du miroir a juste
pour conséquence une visée permanente et quelques avantages (luminosité,
profondeur de champ visible).
Le reste de l'électronique ne change pas ou peu.

Post by jdd
la mécanique a des limites intrinsèques.

Ça c'est d'accord, moins de mécanique, moins de pannes, mais avec des
garantie de 200 000 déclenchements, on peut voir venir.
Pour les rafales, c'est aussi vrai. On fera des rafales à haute vitesse.

Post by jdd
https://www.lytro.com/imaging
avec des capteurs mégapixels.
La question est juste de savoir quand, ca peut être dans 5 ans ou dans
15 ans, sans doute pas plus

Personnellement, je n'en suis pas trop convaincu.
C'est extraordinaire comme concept, mais on s'en lassera vite.
Sur mon D7000, j'ai un gadget pour faire des photos style modèle réduit.
Je ne m'en sers jamais.

Desmond

2016-09-22 20:31:14 UTC

Post by jdd
non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose.
être full électronique c'est aussi tout autre chose

Je n'ai pas voulu confondre les deux. La suppression du miroir a juste pour
conséquence une visée permanente

Non, puisque le viseur électronique EVF vise "through the lens" si l'on
veut respecter le cadrage. Il faut donc bien que l'obturateur se ferme
à un moment ou à un autre.

Pire, dans certains hybrides (tous ?), il y a deux obturations:
l'obturateur reste ouvert pour pouvoir afficher l'image sur l'écran
LCD. Quand on prend une photo, l'obturateur se ferme une première fois.
Puis il s'ouvre pour alimenter le capteur en lumière pendant la durée
de pose choisie. Puis il se referme pour marquer la fin de la pose, et
se rouvre pour retourner à l'affichage de la visée.

Donc les hybrides ne sont pas spécialement plus silencieux que les
reflex. Et plus ils sont fins, moins le bruit est contenu. Ils ne sont
pas non plus spécialement plus fiables sur la partie mécanique (c'est
l'obturateur qui est normalement l'organe mécanique le plus sensible à
l'usure.)

De plus, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de pannes sur les
EVF. Un pentaprisme n'a, lui, aucune chance de claquer.

et quelques avantages (luminosité,
profondeur de champ visible).
Le reste de l'électronique ne change pas ou peu.

Post by jdd
la mécanique a des limites intrinsèques.

2016-09-22 21:15:47 UTC

Post by Desmond
Non, puisque le viseur électronique EVF vise "through the lens" si l'on
veut respecter le cadrage. Il faut donc bien que l'obturateur se ferme
à un moment ou à un autre.
l'obturateur reste ouvert pour pouvoir afficher l'image sur l'écran
LCD. Quand on prend une photo, l'obturateur se ferme une première fois.
Puis il s'ouvre pour alimenter le capteur en lumière pendant la durée
de pose choisie. Puis il se referme pour marquer la fin de la pose, et
se rouvre pour retourner à l'affichage de la visée.
Donc les hybrides ne sont pas spécialement plus silencieux que les
reflex. Et plus ils sont fins, moins le bruit est contenu. Ils ne sont
pas non plus spécialement plus fiables sur la partie mécanique (c'est
l'obturateur qui est normalement l'organe mécanique le plus sensible à
l'usure.)

Tout ce que tu écris là vaut pour les obturateurs mécaniques, mais dans
le cas des hybrides (ou des SLT) à obturateur électronique, je pense que
rien ne se passe comme tu l'écris.

--
Denis

Desmond

2016-09-23 10:41:55 UTC

Tout ce que tu écris là vaut pour les obturateurs mécaniques, mais dans
le cas des hybrides (ou des SLT) à obturateur électronique, je pense que
rien ne se passe comme tu l'écris.

Déjà, que ce soit hybride ou SLT ou reflex, comment veux-tu que la
visée ne soit pas interrompue par l'obturation ?

Ensuite, quel hybride n'a pas d'obturateur mécanique ? Je viens de
regarder le cas du Panasonic GM1, qui est l'un des plus petits qui
soient:

"Les plus techniciens noteront également l’obturateur mécanique limité
au 1/500 s avec synchro-X au 1/50 s — l’obturateur du GF6, lui, monte
au 1/4 000 s et le GX7 atteint le 1/8 000 s, avec des synchro au 1/160
s et au 1/320 s respectivement. Au-delà de cette vitesse, le GM1 passe
en obturation électronique, totalement silencieuse mais potentiellement
moins efficace dans certaines circonstances."

http://www.lemondedelaphoto.com/Panasonic-GM1-l-ultra-compact-a,8517.html

2016-09-23 11:49:08 UTC

Post by Desmond
Déjà, que ce soit hybride ou SLT ou reflex, comment veux-tu que la
visée ne soit pas interrompue par l'obturation ?

Si j'ai bien compris le principe de l'obturation électronique, elle
consiste à envoyer des signaux qui activent ou désactivent le capteur.
C'est ce qui m'incitait à penser que ça n'avait aucune incidence sur la
visée. Mais je pense que les faits te donnent raison.

Post by Desmond
Ensuite, quel hybride n'a pas d'obturateur mécanique ? Je viens de
regarder le cas du Panasonic GM1, qui est l'un des plus petits qui
"Les plus techniciens noteront également l’obturateur mécanique limité
au 1/500 s avec synchro-X au 1/50 s — l’obturateur du GF6, lui, monte
au 1/4 000 s et le GX7 atteint le 1/8 000 s, avec des synchro au 1/160
s et au 1/320 s respectivement. Au-delà de cette vitesse, le GM1 passe
en obturation électronique, totalement silencieuse mais potentiellement
moins efficace dans certaines circonstances."

Les soucis d'efficacité de l'obturateur électronique sont démontrés sur
cette page :

<http://www.lefujiste.com/limites-obturateur-electronique/>

Avec mon Sony, à ce jour, je n'ai rencontré ce genre de déformation
qu'une seule fois, et ce n'était même pas sur un sujet un mouvement. Le
coupable était l'objectif Minolta des années 90 que j'avais monté sur le
boîtier : le mode d'emploi recommande d'utiliser l'obturateur mécanique
pour les vieux tromblons.

--
Denis

Markorki

2016-09-23 14:00:33 UTC

Post by Desmond
Déjà, que ce soit hybride ou SLT ou reflex, comment veux-tu que la
visée ne soit pas interrompue par l'obturation ?

Parce que l' "obturation" n'a pas à être une obturation comme en argentique.

Ce dont on a besoin, ce n'est pas d'obturation, mais d'une *lecture* complète des points du capteur.
On pourrait voler une trame complète à l'affichage, mais sans doute que l'affichage ne sefait pas avec tous les bits sur les pixels
affichés.

La lecture ou (je préfère, en tant qu'électronicien) l'échantillonnage d'une image est sans doute plus long que la lecture pour
affichage, mais la différence peut très bien être par exemple entre 1:25 de s (si en visée l'écran ou l'EVf affiche 25 images/s) et
par exemple 1/10s si c'est ce que prend un déclenchement (ce qui est le cas d'un APN capable de rafales à 10 images/s.

Ce 1/10 de s doit être très peu percempible...

Alors, on parlera de "mémoire" du capteur et de nécessité de remise à zéro avant prise d'image.

ça voudrait dire que l'affichage présente alors en permanence un énorme trainage, s'il affiche sans remise à zéro. Je n'ai rien
remarqué de tel même sur mon vieux et merdique G11.

Post by DV
Si j'ai bien compris le principe de l'obturation électronique, elle
consiste à envoyer des signaux qui activent ou désactivent le capteur.
C'est ce qui m'incitait à penser que ça n'avait aucune incidence sur la
visée. Mais je pense que les faits te donnent raison.

Les soucis d'efficacité de l'obturateur électronique sont démontrés sur
<http://www.lefujiste.com/limites-obturateur-electronique/>

Je cours lire, en particulier la date de l'article ;-)

Bon, j'ai compris, on se trouve aux prises avec un phénommène de déformation analogue à la torsion des jambes des sprinters avec un
reflex à obturateur à rideau.
les différents points images sont échantillonnés à des moments différents.
Effectivement, dans ce cas, il faut "vider" les pixels-mémoire du capteur, l'exposer mécaniquement pour que tous les pixels soient
éclairés en même temps, et lire l'image obturateur mécanique refermé (ou électronique par gestion de transparence d'un LCD à réponse
rapide, je crois qu'ils ne sont pas encore au niveau).

--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.

jdd

2016-09-23 15:51:41 UTC

Post by Markorki
Ce dont on a besoin, ce n'est pas d'obturation, mais d'une *lecture*
complète des points du capteur.

oui, et je ne sais pas si vous avez remarqué que la tendance est à la
capture vidéo avec conservation de quelques images.

du coup on peut avoir des "images d'avance", j'ai lu ces jours ci une
phrase dans un article "l'image est captée avant que le déclencheur ne
soir complètement pressé". Apple se fait une pub avec une image analogue
à un "gif animé".

on arrive a des cartes CF de 2To... la vidéo très haute définition (8k
et au dessus, on parle de 16k) est surtout freinée par le débit et le
stockage nécessaire. Si on reste à la photo, ce stockage est bien réduit.

c'est utile d'être abonné à une lettre pro, comme celle-là:

http://www.redsharknews.com/

à condition de ne pas avoir le coeur fragile quand on regarde les prix,
sachant que le matériel amateur éclairé a à peine quelques années de
retard (parfois quelques mois)

par exemple:

http://www.samsung.com/us/computing/memory-storage/solid-state-drives/ssd-850-pro-2-5-sata-iii-2tb-mz-7ke2t0bw/

$949.99

est-ce si cher?

jdd

2016-09-23 16:52:04 UTC

Post by DV
<http://www.lefujiste.com/limites-obturateur-electronique/>

Je cours lire, en particulier la date de l'article ;-)

C'est vrai qu'elle a son importance. J'avais lu quelque part (mais je ne
le retrouve pas) que des solutions étaient à l'étude concernant ce défaut.

--
Denis

Desmond

2016-09-24 07:16:36 UTC

Post by DV
Les soucis d'efficacité de l'obturateur électronique sont démontrés sur
<http://www.lefujiste.com/limites-obturateur-electronique/>

Très belle page d'explication.

C'est comme la célèbre photo de Lartigue en 1912.
http://www.loeildelaphotographie.com/fr/2016/02/01/article/159888612/cloture-de-lexpo-jacques-henri-lartigue-the-worlds-greatest-amateur-photographer/

Post by Markorki
les différents points images sont échantillonnés à des moments différents.
Effectivement, dans ce cas, il faut "vider" les pixels-mémoire du capteur,
l'exposer mécaniquement pour que tous les pixels soient éclairés en même
temps, et lire l'image obturateur mécanique refermé (ou électronique par
gestion de transparence d'un LCD à réponse rapide, je crois qu'ils ne sont
pas encore au niveau).

efji

2016-09-23 16:39:51 UTC

Post by DV
Les soucis d'efficacité de l'obturateur électronique sont démontrés sur
<http://www.lefujiste.com/limites-obturateur-electronique/>

Très intéressant. Et juste en dessous il y avait celui-ci qui m'a bien
fait rire, que quelques habitués du forum devraient lire d'urgence :)
http://www.lefujiste.com/gas-syndrome-acquisition-materiel/

--
F.J.

jdd

2016-09-23 17:03:24 UTC

Post by efji
fait rire, que quelques habitués du forum devraient lire d'urgence :)
http://www.lefujiste.com/gas-syndrome-acquisition-materiel/

j'ai une parade contre ça: quand j'ai envie d'un appareil, je regarde
tous les forums qui en parlent, je télécharge sa notice chez le
constructeur et je l'apprends par coeur. J'en discute ici...

Ca prends en général plusieurs mois, parfois plusieurs années.

Après ce temps j'ai l'impression d'avoir déjà eu l'appareil trop
longtemps et je m'en lasse... sans l'avoir jamais acheté :-)

sinon, j'achète en général plus cher quand je bloque sur un paramètre
matériel. J'ai mis très longtemps avant d'acheter mon 5D MKIII, et je ne
l'ai fait qu'après avoir trop loupé de photos avec mon 50D. Du coup,
maintenant, je fais exactement les photos que je veux, quand je veux
(photos de nuit et de concerts sans flash. le paramètre était la montée
en ISO, je suis en permanence à 25000ISO).

jdd

GhostRaider

2016-09-23 17:54:05 UTC

Post by efji
fait rire, que quelques habitués du forum devraient lire d'urgence :)
http://www.lefujiste.com/gas-syndrome-acquisition-materiel/

j'ai une parade contre ça: quand j'ai envie d'un appareil, je regarde
tous les forums qui en parlent, je télécharge sa notice chez le
constructeur et je l'apprends par coeur. J'en discute ici...
Ca prends en général plusieurs mois, parfois plusieurs années.
Après ce temps j'ai l'impression d'avoir déjà eu l'appareil trop
longtemps et je m'en lasse... sans l'avoir jamais acheté :-)
sinon, j'achète en général plus cher quand je bloque sur un paramètre
matériel. J'ai mis très longtemps avant d'acheter mon 5D MKIII, et je ne
l'ai fait qu'après avoir trop loupé de photos avec mon 50D. Du coup,
maintenant, je fais exactement les photos que je veux, quand je veux
(photos de nuit et de concerts sans flash. le paramètre était la montée
en ISO, je suis en permanence à 25000ISO).

Ah ben moi, je n'ai pas mis 25 ans à comprendre comme le gars de l'article :
- un boîtier à flash intégré : D7000
- un zoom : 18/300
- une bonnette
- un diffuseur Picard Surgelés.
Et c'est tout pour tout faire : architecture, paysage, la lune, chasse,
macro, reproduction, arc-en-ciels, photos volées, chevreuil etc.. etc..

On remarque d'ailleurs que les intervenants transportaient tous des
tonnes de Nikon qui leur démolissaient le dos jusqu'à ce qu'ils
découvrent Fuji : LA Révélation !
Merci FUJI !

Mais ils n'ont pas encore tous compris : "un boitier, 3 cailloux et
basta !" et ils n'arrêtent pas de racheter des Fuji.

MDR

Markorki

2016-09-23 13:42:07 UTC

Desmond a écrit :
(il cite un article)

"Les plus techniciens noteront également l’obturateur mécanique limité au 1/500 s avec synchro-X au 1/50 s — l’obturateur du GF6,
lui, monte au 1/4 000 s et le GX7 atteint le 1/8 000 s, avec des synchro au 1/160 s et au 1/320 s respectivement. Au-delà de cette
vitesse, le GM1 passe en obturation électronique, totalement silencieuse mais potentiellement moins efficace dans certaines
circonstances."

Perso, j'aimerais bien que quelqu'un développe cette idée de "potentiellement moins efficace dans certaines circonstances." ou donne
un lien d'explication.

Quels sont les inconvénients *réels* des obturateurs 100% électroniques ?
Existent-ils encore, ou ont-ils été liés à un moment donné aux possibilités limitées de la logique de commande du capteur ?

On voit beaucoup écrire qu'il *faut* un obturateur mécanique en plus de l'obturateur électronique, mais personne ne semble dire
pourquoi.

--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.

jdd

2016-09-23 13:52:44 UTC

Post by Markorki
On voit beaucoup écrire qu'il *faut* un obturateur mécanique en plus de
l'obturateur électronique, mais personne ne semble dire pourquoi.

ca m'étonnerait qu'il y en ai un sur les smartphones...

jdd

Desmond

2016-09-23 19:02:21 UTC

Post by Markorki
On voit beaucoup écrire qu'il *faut* un obturateur mécanique en plus de
l'obturateur électronique, mais personne ne semble dire pourquoi.

ca m'étonnerait qu'il y en ai un sur les smartphones...

Ils ne sont quand même pas absolument silencieux.

jdd

2016-09-23 20:53:36 UTC

Post by Markorki
On voit beaucoup écrire qu'il *faut* un obturateur mécanique en plus de
l'obturateur électronique, mais personne ne semble dire pourquoi.

ca m'étonnerait qu'il y en ai un sur les smartphones...

Ils ne sont quand même pas absolument silencieux.

? en mode photo? à part les bips imposés par le système (et dont on se
passerait très bien), je ne vois pas

jdd

Desmond

2016-09-24 05:48:14 UTC

Post by Markorki
On voit beaucoup écrire qu'il *faut* un obturateur mécanique en plus de
l'obturateur électronique, mais personne ne semble dire pourquoi.

ca m'étonnerait qu'il y en ai un sur les smartphones...

Ils ne sont quand même pas absolument silencieux.

? en mode photo? à part les bips imposés par le système (et dont on se
passerait très bien), je ne vois pas

Le mien et ceux de mes proches font bien un bruit au déclenchement.

Jean-Pierre Roche

2016-09-24 06:31:47 UTC

Post by Markorki
On voit beaucoup écrire qu'il *faut* un obturateur
mécanique en plus de
l'obturateur électronique, mais personne ne semble dire
pourquoi.

ca m'étonnerait qu'il y en ai un sur les smartphones...

Ils ne sont quand même pas absolument silencieux.

? en mode photo? à part les bips imposés par le système
(et dont on se passerait très bien), je ne vois pas

Le mien et ceux de mes proches font bien un bruit au
déclenchement.

C'est très probablement un bruitage et non un bruit...
Éventuellement désactivable en cherchant dans les menus.

--
Jean-Pierre Roche
***@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

Desmond

2016-09-24 07:13:10 UTC

Post by Markorki
On voit beaucoup écrire qu'il *faut* un obturateur
mécanique en plus de
l'obturateur électronique, mais personne ne semble dire
pourquoi.

ca m'étonnerait qu'il y en ai un sur les smartphones...

Ils ne sont quand même pas absolument silencieux.

? en mode photo? à part les bips imposés par le système
(et dont on se passerait très bien), je ne vois pas

Le mien et ceux de mes proches font bien un bruit au
déclenchement.

C'est très probablement un bruitage et non un bruit... Éventuellement
désactivable en cherchant dans les menus.

C'est ma foi vrai. Je l'avais laissé parce que j'aime bien.

Desmond

2016-09-23 19:01:45 UTC

Post by Markorki
(il cite un article)

"Les plus techniciens noteront également l’obturateur mécanique limité au
1/500 s avec synchro-X au 1/50 s — l’obturateur du GF6,
lui, monte au 1/4 000 s et le GX7 atteint le 1/8 000 s, avec des synchro au
1/160 s et au 1/320 s respectivement. Au-delà de cette
vitesse, le GM1 passe en obturation électronique, totalement silencieuse
mais potentiellement moins efficace dans certaines
circonstances."

Perso, j'aimerais bien que quelqu'un développe cette idée de "potentiellement
moins efficace dans certaines circonstances." ou donne un lien d'explication.
Quels sont les inconvénients *réels* des obturateurs 100% électroniques ?
Existent-ils encore, ou ont-ils été liés à un moment donné aux possibilités
limitées de la logique de commande du capteur ?
On voit beaucoup écrire qu'il *faut* un obturateur mécanique en plus de
l'obturateur électronique, mais personne ne semble dire pourquoi.

Des réponses ici:
https://phototrend.fr/2016/03/mp-170-lobturateur-photo-mecanique-electronique/

L'explication est basée sur le très cher et haut de gamme mirrorless
Sony A7II, qui a un aussi un ensemble obturateur mécanique /
électronique.

La question reste donc: quels osnt les modèles de mirrorless qui se
passent d'obturateur mécanique. Et l'on pourra alors observer leurs
limitations.

Charles Vassallo

2016-09-23 07:28:31 UTC

Donc les hybrides ne sont pas spécialement plus silencieux que les reflex.

Ah ?

Je ne sais pas ce qu'un reflex peut faire de nos jours, je ne sais pas
ce que les autres hybrides savent faire, mais je peux garantir que le
mien peut être **totalement** silencieux.

Charles

Desmond

2016-09-23 10:43:07 UTC

Donc les hybrides ne sont pas spécialement plus silencieux que les reflex.

Ah ?
Je ne sais pas ce qu'un reflex peut faire de nos jours, je ne sais pas ce que
les autres hybrides savent faire, mais je peux garantir que le mien peut être
**totalement** silencieux.
Charles

Peux-tu stp préciser le modèle ?

Et ça dépend aussi de toi:
Loading Image...

Charles Vassallo

2016-09-23 12:54:04 UTC

Donc les hybrides ne sont pas spécialement plus silencieux que les reflex.

Ah ?
Je ne sais pas ce qu'un reflex peut faire de nos jours, je ne sais pas
ce que les autres hybrides savent faire, mais je peux garantir que le
mien peut être **totalement** silencieux.
Charles

Peux-tu stp préciser le modèle ?

Olympus, EM1. Tous les appareils dotés d'un obturateur électronique
devraient pouvoir y arriver. Les Fuji XT le font :
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?topic=1036.30
Très appréciable dans un concert (classique)

Post by Desmond
http://voyard.free.fr/textes_audio/dangers_fichiers/image002.jpg

Merci, mais je n'en suis pas encore là !

charles

Desmond

2016-09-23 19:42:34 UTC

Donc les hybrides ne sont pas spécialement plus silencieux que les reflex.

Ah ?
Je ne sais pas ce qu'un reflex peut faire de nos jours, je ne sais pas
ce que les autres hybrides savent faire, mais je peux garantir que le
mien peut être **totalement** silencieux.
Charles

Peux-tu stp préciser le modèle ?

Olympus, EM1.

Eh bien, il peut aussi ne pas être silencieux:

Post by Charles Vassallo
Tous les appareils dotés d'un obturateur électronique devraient
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?topic=1036.30
Très appréciable dans un concert (classique)

Post by Desmond
http://voyard.free.fr/textes_audio/dangers_fichiers/image002.jpg

Merci, mais je n'en suis pas encore là !

Après 20 ans, on en est tous plus ou moins là.

Charles Vassallo

2016-09-24 07:43:27 UTC

Post by Charles Vassallo
Olympus, EM1.

http://youtu.be/xcasVugZM8o

A l'utilisateur de choisir. Le fonctionnement silencieux est un peu
déconcertant pour un néophyte.

charles

Jacques DASSIÉ

2016-09-23 17:25:53 UTC

Donc les hybrides ne sont pas spécialement plus silencieux que les reflex.

Ah ?
Je ne sais pas ce qu'un reflex peut faire de nos jours, je ne sais
pas ce que les autres hybrides savent faire, mais je peux garantir
que le mien peut être **totalement** silencieux.
Charles

Le compact TZ101 possède également un "Mode discret", complètement
silencieux.

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

GhostRaider

2016-09-23 17:55:25 UTC

Post by Jacques DASSIÃ

Donc les hybrides ne sont pas spécialement plus silencieux que les reflex.

Ah ?
Je ne sais pas ce qu'un reflex peut faire de nos jours, je ne sais pas
ce que les autres hybrides savent faire, mais je peux garantir que le
mien peut être **totalement** silencieux.

Le compact TZ101 possède également un "Mode discret", complètement
silencieux.

Le D7000 a un mode Q : quiet, pas inintéressant.

jdd

2016-09-23 18:12:04 UTC

Post by GhostRaider
Le D7000 a un mode Q : quiet, pas inintéressant.

le 5D aussi, même un mode rafale silencieux, pas si silencieux que ca,
mais quand même bien mieux que le mode normal (mais un peu moins rapide)

jdd

Jacques DASSIÉ

2016-09-24 06:18:56 UTC

Post by GhostRaider
Le D7000 a un mode Q : quiet, pas inintéressant.

le 5D aussi, même un mode rafale silencieux, pas si silencieux que
ca, mais quand même bien mieux que le mode normal (mais un peu moins
rapide)
jdd

Mmmmhhhh... le 5D en mode silencieux ?
Ou alors tu fais allusion au Canon 5D Mk III, qui effectivement possède
un mode silencieux.

Alors pourquoi, dans une église, tout le monde me fusille du regard sur
une rafale de 5D ? Tiens, une image prise en photo simple, avant la
rafale !

Loading Image...

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

jdd

2016-09-24 07:30:10 UTC

Post by Jacques DASSIÃ
Mmmmhhhh... le 5D en mode silencieux ?
Ou alors tu fais allusion au Canon 5D Mk III, qui effectivement possède
un mode silencieux.

oui

jdd

2016-09-22 12:02:17 UTC

Post by GhostRaider
Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant
la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de
champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus
court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me
paraissent bien limités.

Ces avantages, je les retrouve en grande partie sur mon Sony Alpha 77
(qui n'est pas un hybride mais un reflex à miroir semi-transparent, donc
fixe), et personnellement je ne pourrais plus m'en passer. Je préfère
largement le viseur électronique de l'Alpha 77 au viseur optique de mon
ancien Alpha 700, et les rafales à grande vitesse, j'en fais grand
usage. Atout supplémentaire : le silence ! À chacun ses besoins et ses
priorités.

--
Denis

Markorki

2016-09-22 16:02:01 UTC

Exact, j'oubliais le silence...

--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.

GhostRaider

2016-09-22 20:00:03 UTC

Je connais bien aussi ce système car pendant 10 ans j'ai utilisé deux
Olympus E10 et E20, réflex à prisme semi-transparent.
Inconvénient : 20% de la lumière est dirigée vers le viseur, d'où
sensibilité réduite de 20%.
Visée claire et agréable, rien à dire.
Silence total.
Mais quand je suis passé au réflex : D90, j'ai vu la différence dans le
viseur. Je ne reviendrais pas à ce système.

2016-09-22 21:21:47 UTC

Post by GhostRaider
Je connais bien aussi ce système car pendant 10 ans j'ai utilisé deux
Olympus E10 et E20, réflex à prisme semi-transparent.
Inconvénient : 20% de la lumière est dirigée vers le viseur, d'où
sensibilité réduite de 20%.
Visée claire et agréable, rien à dire.
Silence total.
Mais quand je suis passé au réflex : D90, j'ai vu la différence dans le
viseur. Je ne reviendrais pas à ce système.

Les E10 et E20 avaient un viseur optique, celui de mon Alpha 77 est
électronique, et je le trouve particulièrement convaincant.

--
Denis

GhostRaider

2016-09-22 10:35:54 UTC

Post by Desmond
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.

Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que
les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne
décollent pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la mort
imminente, se maintiennent fort bien.

Tarasz

2016-09-22 15:01:04 UTC

Post by GhostRaider
les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne
décollent pas

Ca c'est ce que vous voyez dans votre environnement proche mais ce n'est
pas du tout vrai sur les marchés asiatiques et américains que des
sociétés comme Olympus visent en priorité.

GhostRaider

2016-09-22 20:02:05 UTC

Post by Tarasz

Post by GhostRaider
les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne
décollent pas

Ca c'est ce que vous voyez dans votre environnement proche mais ce n'est
pas du tout vrai sur les marchés asiatiques et américains que des
sociétés comme Olympus visent en priorité.

Ah, il faudrait d'autres chiffres si ceux-ci sont insuffisants :
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg

Desmond

2016-09-22 20:34:37 UTC

Post by Tarasz

Post by GhostRaider
les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne
décollent pas

Ca c'est ce que vous voyez dans votre environnement proche mais ce n'est
pas du tout vrai sur les marchés asiatiques et américains que des
sociétés comme Olympus visent en priorité.

http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg

Ce graphique concerne la production CIPA, c'est-à-dire de tous les
constructeurs japonais. Il y a éventuellement une différence entre ce
qui est produit et ce qui est vendu, mais ce graphique a le mérite de
couvrir la situation à l'échelle mondiale.

Markorki

2016-09-22 15:52:14 UTC

Post by GhostRaider

Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se
traînent et ne décollent pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la mort imminente, se maintiennent fort bien.

euh, moi je ne vois pas ça comme-ça

Je vois bien un effondrement des compacts, pour le reste, peu de mirrorless, mais un rapport mirroless/reflex qui augmente.
Comme tout nouveau marché, chacun ayyende que "les autres" fassent baisser les prixn et tous attendent que l'offre s'étoffe.

--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.

Desmond

2016-09-22 17:14:12 UTC

Post by GhostRaider

Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les
mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se
traînent et ne décollent pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la
mort imminente, se maintiennent fort bien.

euh, moi je ne vois pas ça comme-ça
Je vois bien un effondrement des compacts, pour le reste, peu de mirrorless,
mais un rapport mirroless/reflex qui augmente.

Oui mais c'est lent et très modéré. Pas le raz-de-marée prophétisé il y
a qulques années, du genre les écrans plats qui ont pulvérisé les
écrans à tube.

Post by Markorki
Comme tout nouveau marché, chacun ayyende que "les autres" fassent baisser
les prixn et tous attendent que l'offre s'étoffe.

Desmond

2016-09-22 17:10:17 UTC

Post by GhostRaider

Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les
mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne décollent
pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la mort imminente, se
maintiennent fort bien.

C'est très bien résumé.

Un article récent qui montre bien qu'il n'y a pas de percée
spectaculaire des mirrorless qui avait été annoncée _il y a des
années_:
http://blog.infotrends.com/?p=21941

Aux Etats-Unis, seulement 4% des professionnels utilisent des
mirrorless.
(Pour les pros sportifs, c'est 100% reflex Canon ou Nikon. Cf photo aux
JO de Rio, où les Canon semblent légèrement prédominants.)

Pour les consommateurs aux Etats-Unis toujours, seulement 8% ont un
mirrorless.

L'article explique bien que les mirrorless les moins chers sont en
concurrence avec les reflex d'entrée de gamme qui ne sont pas tellement
plus chers.

Markorki

2016-09-22 15:59:03 UTC

Post by Markorki
Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5...
http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/
Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour
disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ??
On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du K-01 ...

Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier, c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se
http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des
reflex par les hybrides.
Alors Pentax, qui a déjà un système hybride Pentax Q au succès confidentiel, peut hésiter avant de remettre le pied dans un autre
système hybride et investir dans le développement de toute une gamme de nouveaux objectifs.
D'autant plus que ce modeste marché est solidement tenu par des concurrents qui, eux, ont déjà tout un catalogue d'optiques à proposer.

Pentax a fait 2 erreurs cumulées en sortant à la fois la série Q (trop chère, trop pauvre, trop petit capteur) et un pseudo
mirrorless APS-C, le K-01, qui a beaucoup fait jaser pour son look, coûté cher probablement en honoraires de "designer", et déçu
pour manque cruel des fon,ctionnalités qui auraient fait de lui une alternative aux reflex : EVF, écran orientable, reprise de
toutes les fonctionnalités sophistiquées des reflex, dont le flash.

Le K-01 a le capteur, le processeur des reflex de quand il est sorti, et son savoir-faire est déshabillé de tout ce qui avantage un
reflex par rapport àun compact.

Au lieu de s'adresser à des utilisateurs de reflex désireux de perdre un certain nombre de handicaps, il s'afresse à des
utilisateurs de compact bobos qui veulent parader et faire de la muscu...

Le marché est encore assez faible pour que tout le monde ait ses chances. Ne pas prendre le client pour une burne devarit être un
avantage.

--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.

Desmond

2016-09-22 17:02:12 UTC